Вызвавшая некоторый переполох в отечественных политических кругах статья в газете "Ведомости", подписанная фамилией "М.Ходорковский", затро-нула проблему, которая отсутствует: утверждение о кризисе либерализма не соответствует действительности, ибо кризис не может случиться с тем, чего не существует.
  Проводившиеся в период пребывания на посту президента Б.Ельцина либеральные экономические меры были весьма отрывочны и непоследовательны по причине мощного давления, которое оказывали на реформаторов в правительстве многочисленные противники либерализма. Именно из-за такого давления занимавший пост вице-премьера Е.Гайдар был вынужден выделять крупные финансовые средства предприятиям, что привело к быстрому росту инфляции в 1992г. Он не столько пытался заниматься преобразованиями, сколько отбивался от нападок коммунистов и многочисленных "центристов", которые не обвиняли его разве что в каннибализме. Именно благодаря их усилиям экономика России столкнулась с громадными трудностями.
  Если Е.Гайдар и заслуживает в чем-то упреков, так это в непринятии мер по развитию малого и среднего бизнеса. Однако он фактически руководил правительством в течение 11 месяцев. А вот В.Черномырдин был премьером пять с лишним лет и даже не пытался ничего сделать в этой области. Как и большинство остальных членов правительства он никаким либералом не был, и вместе с ними несет ответственность за все происшедшее. Между тем, никаких упреков в его адрес в статье не высказано.
  Полностью обойдены молчанием действия Верховного Совета и Государственной думы, в которых всегда господствовали противники либерализма. Как раз по их вине уровень жизни большинства населения сейчас удручающе низок. Обвинения в этом Е.Гайдара и А.Чубайса вопиюще несправедливы. А.Чубайс, конечно, дал маху, пообещав людям за каждый ваучер по две "Волги". Однако валить на него все народные невзгоды по причине проведенной приватизации абсолютно бессмысленно. Низкий уровень жизни большинства населения обусловлен не приватизацией, а очень небольшим масштабом потребительского сектора экономики. Он мог бы сильно увеличиться в размерах в результате развития малого и среднего предпринимательства. Однако этого не происходит по причине чудовищного бюрократического давления на этот бизнес.
  Совершенно несостоятельны выводы и высказанные в статье рекомендации. Полностью несостоятелен тезис, будто государство и бюрократия - не синонимы. Государство - это и есть коллектив бюрократов различных уровней. Он выполняет сейчас руководящую и направляющую роль в обществе, т.е. имеет монопольную власть. Но от людей, которые такую власть имеют, не следует ждать благодеяний: они всегда будут в первую очередь стремиться эту власть упрочить, ибо она для них представляет собой благо. Происходит это потому, что потребности людей в получении благ неограниченны, так уж они устроены.
  Сейчас государство в лице правительства Путина-Фрадкова и партии "Единая Россия", имеющей подавляющее большинство в Государственной думе, намерено проводить "непопулярные" реформы, которые приведут к ухудшению материального положения широких масс населения. Однако никаких упреков по этому поводу в адрес государства в статье не высказано.
  Там приводится также утверждение, что "для развития гражданского общества необходим импульс со стороны государства". Трудно придумать что-либо более ошибочное. Гражданское общество - это совокупность организаций людей, которые борются против творимого государством произвола. Создавать себе противника имеющее абсолютную власть государство не станет. Все ограничится только видимостью такого общества.
  Вне зависимости от намерений автора статьи, она фактически направлена на дискредитацию либерализма как системы экономических, социальных и политических отношений. Она вредна, ибо вносит сумятицу в общественное сознание.

   В.Киреева