|
Все на борьбу за модернизацию
Главная идея этой программы - это призыв к проведению т.н. "промышленной политики". "Это означает, - указывает Г.Явлинский, - выбор сфер, хозяйственная деятельность которых будет осуществляться в режиме наибольшего благоприятствования. Здесь необходимо сформулировать отраслевые и территориальные приоритеты". Возникает вопрос: зачем это нужно ? Ответ на него таков: "для глубокой модернизации всего наличного производственного аппарата и долгосрочных инвестиций в его обновление... А это невозможно без существенной концентрации инвестиций и производственных усилий на ограниченном количестве сравнительно узких направлений". Обеспечить достижение такой вдохновляющей цели должно государство. Нам "не обойтись, - подчеркивает Г.Явлинский, - без концентрации государственных инвестиций на некоторых "точках роста", способных дать "цепную реакцию" позитивных сигналов для российского бизнеса". В переводе на общепонятный язык все приведенные выше высказывания означают следующее. Имеется задача - проведение модернизации, которая означает обновление производственного оборудования - средств производства, транспорта и инструментов, за счет замены имеющегося устаревшего оборудованием новым, более совершенным. Средство достижения такой задачи - производство этого нового оборудования на определенных, заранее выбранных предприятиях. Для этого последним необходимо предоставить большие средства. Деньги дадут как государство, так и некие представители бизнеса, которые станут выпускать необходимое оборудование по государственным заказам. Возникает вопрос: к каким конкретным результатам приведет реализация этой грандиозной затеи? Ответ на этот вопрос таков: к "форсированному и догоняющему" экономическому росту. На наш взгляд предложенная лидером "Яблока" экономическая программа приведет в лучшем случае к весьма ограниченным экономическим результатам. Во-первых, для ее выполнения потребуется очень длительное время. Число наименований изделий в нашей экономике составляет около 25 миллионов, для обновления которых необходимо будет затратить несколько десятилетий, в лучшем случае 20-25 лет. Во-вторых, выпуск новых изделий будет происходить без учета мнения потребителей, поскольку если некто заранее определяет, что необходимо производить, то именно он, а не потребитель будет диктовать, какие изделия нужно ему предлагать. Однако тогда неизбежны экономические потери, ибо только потребители, в том числе предприятия, которым будет предлагаться, например, новое оборудование, знают, что им нужно для повышения эффективности производства и улучшения качества выпускаемой ими продукции. В этом случае они закажут соответствующее оборудование. Но ни один человек, будь он хоть семи пядей во лбу, никогда не сможет определить, что нужно потребителю. Если он попытается это сделать, то неизбежно получится так, что по крайней мере часть того, что он предложит, будет либо не нужным потребителю, либо неэф-фективным. Собственно, так поступали руководите-ли предприятий при социализме, в результате чего советская экономика была малоэффективной и в конце концов стала убыточной и погибла. В третьих, само производство в предлагаемых Г.Явлинским "точках роста" будет либо малоэф-фективным, либо вообще неэффективным. Дело в том, что им будет обеспечено, как указывает лидер "Яблока", максимальное благоприятствование", которое на практике означает предоставление налоговых льгот, дешевых кредитов и прямых субсидий, т.е. дармовых денег. Но человек устроен так, что если ему предоставляют средства даром, то он не будет прилагать усилий для самосовершенствования. Предприниматель станет повышать эффективность производства за счет внедрения но-вой техники, улучшения управления производством и использования рабочей силы при двух одновремен-но существующих условиях: если пахнет хорошими деньгами и если имеется угроза банкротства или крупных убытков. Предлагаемое Г.Явлинским стимулирование "точек роста" неизбежно приведет к крупным экономическим потерям. К числу таких потерь относится и коррупция, которая неизбежно будет сопровождать стимули-рование избранных видов производств. Когда деньги начинают распределяться, то их значительная часть обязательно будет растаскиваться занимающимися таким распределением чиновниками и руководи-телями предприятий, которым будут предостав-ляться средства. Определенная и довольно значи-тельная часть этих средств достанется и наемным работникам таких предприятий. Но получат они это за счет других. Если государство кому-то выделяет деньги, то оно должно их у кого-то отобрать. Об этом лидер "Яблока" ничего не пишет и правильно делает, ибо в этом случае ему пришлось бы указать, что деньги нужно отнять как у предпринима-телей, имеющих несчастье не быть вклю-ченными в число "точек роста", так у и широких масс населения в виде роста налогов и иных поборов, на которые так изобретательна наша бюрократия, а также за счет сокращения социальных ассигнова-ний. Ни о какой социальной справедливос-ти, о которой так заботится Г.Явлинский, здесь не может быть и речи. На практике все это приведет либо к сильному ограни-чению роста уровня жизни подавляющего большин-ства населения, либо к его абсолютному сокраще-нию. Как раз это и происходило в тех странах, которые прибегали к "форсированному и догоняющему экономическому росту", в частности в Южной Корее и Японии. Г.Явлинский, собственно, ничего нового не придумывает, а просто предлагает взять с них пример. Так вот, первые ощутимые успехи такого "догоняющего роста" появились через 20 лет после начала его осуществления. На протяжении всего этого времени большинство жителей обеих стран сидело на полунищенском пайке. И при этом Южная Корея получала в изобилии американские субсидии, т.е. дармовые деньги, а в Японии военные расходы составляли (и составляют до сих пор) 0,1 % валового внутреннего продукта. России в этом плане много хуже, ибо ей никто денег не обещает, а военные расходы стремительно увеличиваются. Эти страны, а также все остальные государства, которые взяли на вооружение подобную стратегию, главные усилия расходовали на наращивание экспорта, т.е. увеличивали уровень жизни населения тех стран, куда вывозились их товары. Когда в 1970 г. в Южной Корее стали производиться цветные телевизоры, то правительство этой страны запретило продавать их своих жителям: в ходу был лозунг " все на экспорт". Коррупция в этих странах достигла огромных размеров. В Южной Корее разрабатывались планы по экспорту, которые доводились до отдельных предприятий. Таким предприятиям выделялись дешевые кредиты, часть которых растаскивалась их руководителями. Если планы выполнялись, то на такое разворовывание власть смотрела сквозь паль-цы. Но стоило только какой-нибудь компании план не выполнить, то к ее руководству моментально явля-лись различные инспекции, выявлявшие нарушения. В целом, однако, это не приводило к сокращению коррупции: она была платой за "форсированный рост". Что же получили от такой стратегии широкие массы населения? Во-первых, тяжелый и изматывающий труд. В Южной Корее до сих пор длительность рабочего дня составляет 10 часов и более при одном выходном в неделю и нескольких днях отпуска в год за свой счет! В Японии такой отпуск составляет всего одну неделю. Напротив, в либерально-ориентированных странах Европы, где не проводятся никакие стратегии "форсированного роста", отпуск гораздо длиннее и составляет в таких странах, как Германия, Финляндия, Норвегия и некоторых других шесть недель. Либерализм всегда обеспечивает более благоприятные условия жизни для отдельно взятых граждан. Во-вторых, тяжелый экономический кризис в 1998 г., вызванный значительными экономическими потеря-ми, о которых говорилось выше. Из этого кризиса страны "догоняющего развития" не могут выбраться и поныне. Стратегия "экономического бега взапуски с развитыми странами" не допускает также и политической демократии, о которой так печется Г.Явлинский. " Яблочные" иллюзии о демократии
Отъем средств у той части населения, которая не охвачена "точками" роста в пользу последних представляет собой экономическое насилие. Но оно обязательно приведет к насилию политическому, т.е. ограничению политических свобод, чтобы не допустить открытого выражения естественного недо-вольства тех, у которого отбирают деньги. Поэтому решительные требования лидера "Яблока" о восста-новлении этих свобод в России являются пустыми декларациями. Дело в том, что правительство Путина-Фрадкова уже начало реализовывать на практике предложения Явлинского, определив "точки роста", о которых говорилось в предыдущем номере нашей газеты, - военно-промышленный комплекс, авиакосмическую индустрию, биотехнологию, фармацевтику, инфор-матику и некоторые другие. Поэтому совершенно естественно, что у нас ограничивается и демократия, ибо для финансирования "точек роста" следует со-кратить потребление широких масс населения, что сейчас и происходит в виде "непопулярных реформ". Г.Явлинский не согласен с тем, что его модель несовместима с демократией. Он предлагает в своей статье "организацию широкого общественного диалога" о "направлениях и формах инвестицион-ного процесса в будущем", т.е. о том, кому и сколько давать денег. На практике это невозможно, ибо речь идет о распределении средств и очень значительных, в ходе которого верх обязательно возьмут самые энергич-ные и нахрапистые кандидаты в получатели. Соот-ветственно, они примут меры, чтобы унять несоглас-ных с таким дележом, что сейчас и происходит в виде создания в России режима "управляемой демокра-тии". То же самое происходит и в странах, где прак-тиковался "форсированный рост". Законы поведе-ния людей универсальны независимо от желаний лидера "Яблока" и других политиков совместить экономическое насилие с политической свободой. Такое совмещение возможно лишь в условиях либерально-ориентированной экономики, когда никакие предприятия не имеют привилегий перед другими. В этих условиях вся экономика развора-чивается в сторону массового покупателя потреби-тельских товаров и услуг, когда практически все ресурсы используются прямо и косвенно для их производства, что приводит к постоянному росту уровня жизни. А жесткая конкуренция вызывает максимально возможное увеличение эффективности производства, одним из следствий которого является сокращение рабочего времени. В свою очередь, экономическая конкуренция приводит к политичес-кой конкуренции, которая представляет собой общественное явление, именуемое демократией. Экономический либерализм обеспечивает максимально возможное личное благосостояние, которое недостижимо при любых попытках пришпо-рить развитие общества, словно скаковую лошадь. А инициаторы таких попыток, и, в частности, Г.Явлин-ский могут называть себя как угодно, только не либе-ралами. В.Г.Головин, к.э.н. От редакции: Мы поздравляем Григория Алексеевича Явлинского с успешной защитой докторской диссертации на тему: "Социально - экономическая система России и проблема ее модернизации". |
 |
|||||
|
|
|||||
| |||||
 |
|||||
