Егор Гайдар разочаровал: зачинатель российских рыночных реформ, который в 1992 г. в буквальном смысле спас Россию от повальной голодухи, превратился в "конструктора общественных систем", отойдя, таким образом, от либерализма. "Мы решаем не задачу догоняющего индустриального развития, где в качестве ориентира можно взять образ структуры экономики более развитых стран. - указывает Е.Гайдар в "Независимой газете" от 20 апреля с.г. - Мы решаем другую, гораздо более сложную задачу - задачу догоняющего постсоциалистического постиндустриального развития".
  Чем же не устраивает одного из лидеров Союза правых сил хозяйство развитых государств? Ответа на этот вопрос в статье не содержится, но даже и в его отсутствие указанный выше призыв известного экономиста представляет собой объект для серьезной критики. Западная экономика отличается одной чрезвычайно важной особенностью:
  почти все ее ресурсы прямо и косвенно используются для производства потребительских товаров и услуг, т.е. для повышения жизненного уровня населения. На т.н. "текущее личное потребление" в ней используется 60 - 65 % валового внутреннего продукта. И что важно: этот показатель охватывает потребительские товары и услуги повседневного пользования (без учета затрат населения на жилищное строительство и предметы роскоши долговременного потребления) собственного производства. Часть из этих товаров идет на экспорт, но примерно такая же часть импортируется. Экономика развитых стран основывается, таким образом, на личном благосостоянии населения. Такой тип хозяйства сложился естественным путем: без реализации каких-либо грандиозных программ и решения соответствующей, заранее поставленной задачи. Это произошло в результате предоставления свободы частному бизнесу, которому никто не отдавал на этот счет никаких указаний. В результате возник самый высокий, в сравнении с остальными странами мира, уровень жизни населения. На примере развитых стран мы видим впечатляющий пример экономического либерализма, хотя и ощутимо искажаемого вмешательством государства в хозяйственные процессы. Это вмешательство (у нас его называют "регулированием экономики") наносит ей огромный ущерб. Как отмечают американские исследователи, в США только федеральное регулирование приводит к ежегодным потерям в производстве в размере 900 миллиардов долларов! Можно без всякого преувеличения сказать, что если бы не такое "регулирование", то средний доход в Соединенных Штатах был бы в десятки раз выше, чем сейчас. В России, как известно, уровень жизни многократно ниже, чем в развитых странах, структура экономики которых не устраивает Е.Гайдара. Это неудивительно: в наследство от коммунистического режима нам достался очень небольшой по своим масшатабам потребительский сектор экономики:
  На потребительские товары и услуги собственного производства приходится всего чуть больше 30 % ВВП. Если бы этот показатель был таким же, как и в развитых странах, то доходы населения были бы вдвое выше. Еще одна причина такого низкого уровня жизни - слабая эффективность экономики, где очень невелика конкуренция. В частности, расход электроэнергии на единицу продукции в России в 4 - 5 раз выше, чем на Западе. Казалось бы, чего проще: дайте свободу бизнесу, прежде всего малому и среднему, и мы станем неуклоно продвигаться к "обществу потребления", существующему на Западе. В этом случае не понадобится никакой отчаянной "борьбы с бедностью". Однако Е.Гайдар предлагает нам нечто другое - некое постиндустриальное развитие, о котором он ничего не говорит. Не вдаваясь в подробности о том, что оно собой представляет (это тема отдельной статьи), обратим внимание на то, что он ставит задачу обеспечения такого развития. Но выполнение любой обширной экономической задачи может обеспечить только государство за счет соответствующего "регулирования". При этом совершенно очевидно, что в этом случае уровень жизни населения будет гораздо ниже, чем при естественном либеральном развитии экономики. Ибо, если государство ставит перед собой некую задачу, то для ее выполнения требуются ресурсы, которые можно взять в первую очередь у населения, что сейчас и происходит. Никаких иных способов решения такой задачи не существует, о чем свидетельствует мировая практика. Таким образом, в случае реализации идеи "постиндустриального развития" большинству населения России гарантирована бедность на долгие годы. Часто высказываемые сейчас утверждения о поражении либерализма в России имеют под собой определенные основания, ибо от него отходит один из его верных приверженцев. А политическое поражение партий, именующих себя "либеральными" - СПС и "Яблока", - обусловлено тем, что они как раз не смогли или не захотели показать избирателям преимущества либерального "общества потребления". Если они и дальше будут поступать таким же образом, то их политическое будущее весьма печально.

   Г.Голов, к.э.н.