Заблуждения свойственны всем людям независимо от места жительства. В развитых европейских странах так же, как и в России далеко не сразу пришли к заключению, что экономика без малого бизнеса рано или поздно начинает задыхаться, словно выброшенная на берег рыба.
  В 1960-е годы в этих государствах такой вид бизнеса считался бесперспективным. Как указывает английский исследователь Дж.Кьюррен, тогда были популярны утверждения, что малые предприятия являются пережитком предыдущих стадий хозяйственного развития и их следует объединять в более крупные производственные единицы.
  Это было время, когда считалось также, что для развития экономики следует усиливать вмешательство государства в хозяйственные процессы при опоре преимущественно на крупный капитал. Бюрократия распухала, как раковая опухоль, что разлагало управление общественными процессами, в том числе и экономикой.
  Занимавшие тогда ведущие позиции в политике деятели социал-демократического толка, ничего не могли с этим поделать и рассуждали о необходимости повышения ответственности чиновников за принимаемые ими решения. А тем временем эффективность экономики неуклонно падала.
  Гроза разразилась в 1973 г., когда на фоне такого падения вчетверо повысились мировые цены на нефть. Это привело к резкому росту энергетичес-ких издержек производства, что привело к экономическому спаду. Попытки стимулировать развитие хозяйства с помощью удешевления кредитования производства приводило лишь к росту инфляции. Но и после такого развития событий понимание необходимости развития свободного предпринимательства пришло не сразу.
  Напротив, осуществлялись попытки повысить эффективность производства путем реализации изобретаемых государством различных экономических схем. В частности, в Великобритании лейбористское правительство Дж.Каллагэна добилось заключения "трехстороннего соглашения" между правительством, Конфедерацией британской промышленности (крупнейшей предпринимательской организацией) и руководителями профсоюзов, призванного оживить экономику. Бизнесмены взяли на себя обязательство добиться увеличения производительности труда, профсоюзы обещали умерить требования своих членов о "чрезмерном" повышении заработной платы, а правительство взялось стимулировать экономику с помощью дешевых кредитов.
  Ничего из этого не вышло. Эффективность производства невозможно увеличить по приказу: самое лучше средство достижения этой цели - свободная конкуренция, а удешевление кредитов привело лишь к росту количества денег в обращении без соответствующего увеличения товарной массы. Профсоюзы, видя, что дела в экономике не идут на лад, стали требовать "чрезмерного" повышения заработной платы, что ускорило инфляцию.
  Примерно такая же ситуация была и в других европейских странах, где государство пыталось справиться с хозяйственными трудностями. Во Франции в 1981 г. правительство социалистов не нашло ничего лучшего, кроме национализации многих крупных банков и компаний, и стимулирования в последних с помощью различных средств развития научно-технического прогресса. Это также не помогло: государство является, как известно, самым плохим хозяйственником.
  Положение стало улучшаться лишь после того, как к власти в этих странах стали приходить либералы, которые начали предоставлять свободу частному бизнесу. А остававшиеся у власти социал-демократы были вынуждены начать проводить более либеральную экономическую политику. Особое внимание стало уделяться развитию малого бизнеса.
  В Великобритании было создано несколько сотен агентств, оказывающих консультативную помощь малым предприятиям по всем вопросам деловой практики. Была сформирована также государственная служба мелких фирм, объединившая около 100 отделений, предоставляюших консультации по вопросам маркетинга, патентного права, внедрения новой технологии и т.п. В Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии услуги этим фирмам оказывают региональные агентства развития. Стали также приниматься активные меры против дискриминации мелких фирм. Среди них - упрощение правил найма и увольнения наемных работников и создание льготных условий уплаты налогов.
  Во Франции был создан ряд организаций, предоставляющих кредиты малым и средним фирмам. В их числе - Общество регионального развития, Институт развития промышленности и другие.
  В Германии были созданы равные условия конкуренции мелких предприятий с крупными компаниями. Им также стали предоставляться кредиты под низкий процент.
  Такая же политика стала проводиться в остальных европейских странах.
  И тут выяснилось, что малые предприятия обладают крупными преимуществами в сравнении с экономическими гигантами. Обнаружилось, что они опережают крупные фирмы по норме прибыли на капитал. В Италии стали появляться эффективные фирмы в производстве одежды, автомобилей, сельскохозяйственном машиностроении и других отраслях (нам бы такое!). Как отмечает английский экономист Дж.Бэнфорд, мелкий бизнес в этой стране является "наиболее интересным сектором экономики… Именно в этом секторе получили основное развитие присущие итальянцам инициатива, воображение и предпринимательский дух".
  Бурный рост малого бизнеса произошел во Франции. Возникло большое количество небольших фирм по производству потребительских товаров, в частности бытовой техники, игрушек и т.п.
  Как оказалось, существует четкая зависимость между активностью малого предпринимательства и экономическим развитием. Как указывает английский исследователь Дж.Бэннок, в Японии и Италии, которые опережали другие страны по доле мелких фирм в валовом внутреннем продукте, наблюдались исключительно высокие темпы производства.
  В результате всех этих, а также других мер либерального толка европейс-кие страны смогли выйти из экономического кризиса. В России сейчас политические руководители и экономисты иной раз и скажут несколько хвалебных слов в адрес малого предпринимательства. Однако все ограничивается только словами: бюрократия задавила малый бизнес, словно мощными тисками, и этот нажим постоянно увеличивается. И нет никаких признаков того, чтобы к нынешнему режиму пришло понимание того, что как раз малый и средний бизнес обеспечит экономический прогресс, а не реализация отдающих фантасмогорией идей о создании "экономики знаний" или "постиндустриального общества".

   В.Головин, к.э.н.