|
Добром нашим, народным или моим, Слова эпиграфа как нельзя лучше выражают подход русского труженика к проблеме частной собственности: "постыдно и глупо" потомкам собственников, создававших предприятия, и крестьянские хозяйства, строивших дома, смотреть в бездействии, как нувориши пользуются плодами трудов наших предков, подчас ухудшая их состояние. Хочу коротко изложить историю моей семьи. Мой дед из мещан - Бимман Симеон Викторович родился в 1861 году в Подольской губернии. Проживал в г. Киеве и был приписан к киевскому мещанству. Высшего образования он не имел, но самоучкой постиг все тонкости юриспруденции, и свои дела ему поручали вести купцы и промышленники (предположительно Перловы и Казаковы). С 1891 года дедушка проживал в Москве и был женат вторым браком на дочери купца (девичья фамилия бабушки мной пока документально не установлена.) К 1900 году семье принадлежала дача в Перловке, а в 1911 году дед приобретает участок земли в Б.Трехгорном переулке и в 1912 году въезжает в новый 4-х этажный дом. В строительстве дома принимал участие и мой отец, который, будучи студентом, во время летних каникул выполнял функции десятника на строительстве дома. Подтверждает этот факт запись сделанная отцом в 1946 году в небольшом альбомчике, куда он в годы ограниченного доступа к информации и литературе записывал по памяти стихи классиков на латыни и прозу. Так после выдержки из "Униженных и оскорбленных",описывающей жаркий день в Петербурге следует фраза: "В Москве лето точно такое же. Частенько в 1911-12 г.г. во время постройки 4-х этажного дома в Б.Трехгорном переулке на Пресне приходилось так страдать от жары, исполняя обязанности десятника на постройке". В подвальном помещении дома был смонтирован котел парового отопления и 2 ванны. На первом этаже был оборудован магазин скобяных товаров, но занимался ли дед торговлей я не знаю, а в полицейской описи за 1916 год указано, что помещение магазина не занято. Второй и третий этажи занимали хозяева, а на четвертом жил дворник-истопник с семьей. Сейчас я, бездомная 62 лет отроду, могу только мечтать о квартире дворника в дедушкином доме. В настоящее время все живут в "дворницких" квартирах - эта квартира отличалась от хозяйской тем, что высота потолка в ней не более 2,7 метра - и не ропщут. Крыша здания имела готический шпиль, а также на ней была расположена домашняя обсерватория, строительство и оборудование которой консультировал проф. Штернберг П.К. Мой отец - Бимман Сергей Семенович родился в 1892 году. Учился в гимназии, дома с ним занимался преподаватель музыки, отец обладал абсолютным слухом и готовился стать пианистом. Однако затем его планы изменились, и папа поступил в Московский университет на юридический факультет, который окончил в 1917 году. У деда в доме была хорошая библиотека, содержащая прижизненные издания Пушкина, Гоголя, Лермонтова и других классиков мировой литературы, собрания гравюр и картин, концертный рояль и др. ценные вещи. Все это исчезло бесследно в период выдворения семьи из собственного дома. Если и составлялись описи реквизированного имущества, в чем я очень сомневаюсь, то найти место их хранения не представляется возможным. Семья была выселена из дома и нашла приют в коммунальной квартире на ул. Красная Пресня д.№ 36 кв. 48. Здесь дед с бабушкой занимали комнатку 1,89 кв. сажени (около 8 кв. м.). Такое же помещение занимала семья моего отца из трех человек. Бимман Симеон Викторович по этому адресу проживал до 1926 года. После его следы затерялись на Лубянке. Переписка с ним оборвалась внезапно, соседи по квартире сообщили, что деда вызывали в ОГПУ. Поиски результатов не дали ни в 1926 году, ни в настоящее время. Все инстанции, куда я обращалась, дали ответ, что данные на Бимман Симеона Викторовича отсутствуют. Ни сын, ни жена, которая в это время находилась в Челябинске, так и не узнали о дальнейшей судьбе отца и мужа. В 1917 году отец окончил юрфак Московского университета, женился на моей маме, немке по- национальности - Штурм Готлибе Минне, 1897 года рождения, из Курляндской губернии, В 1918 году родился мой брат- Сергей. Папа работал следователем в Пресненском районе. В семейном архиве сохранился документ: направление отца на продразверстку в Рязанскую губернию, датированный 1918 годом. Пострадавший от большевиков человек не мог отбирать у крестьян их хлеб, и предписание не выполнил, за что был посажен в Бутырку. В 1920 году мою маму с братом Сергеем высылают в Челябинскую губернию. Освободился отец из тюрьмы с помощью своего сводного брата- Марка, который работал в Бутырке пом. лекаря. Он сделал отцу укол в бедро с целью вызвать абсцесс, после чего папу поместили в Солдатенковскую больницу, где он пролежал полгода и по выздоровлении его направили в Челябинскую губернию на ликвидацию безграмотности (завуалированная форма ссылки). Возврат в Москву был невозможен. Остальные пятеро детей родились и выросли в Челябинске в коммуналках, где отец и умер в 1968 году. Ему было 75 лет. Мой старший брат - Сергей Сергеевич Бимман, 1918 года рождения - агроном по образованию, учился перед войной в г. Мичуринске в техникуме и проездом бывал в Москве. Привожу его впечатления о родном доме, в котором он прожил неполный год до высылки в Челябинск. " Москва произвела на меня очень сильное впечатление, но я очень досадовал на себя за то, что никак не мог заставить себя держать в голове мысль: " Я родился в этом городе." Даже, когда я стоял у памятника Пушкину, мне не удавалось ассоциировать свой 2-х летний образ и этот пьедестал по которому и теперь ползают малыши, отбирая друг у друга тележки. Даже, когда я на Пресне стоял у дедушкиного дома, и смотрел на эти облупившиеся, когда -то наверно очень красивые стены оригинального четырехэтажного здания, когда зайдя внутрь, ходил по крошащейся лестнице и встречал серых людей, совсем обыкновенных, скучных и совершенно безразличных к моим переживаниям, даже тогда я не мог представить себе маму или тебя идущими по этой лестнице, выходящими из этих дверей с резными кубиками, крашенными красной краской. Разве были тогда эти перила - железные полосы,разве стены были облуплены и исписаны, разве средние двери были забиты крестом из досок? Разве на этих дверях вместо медной дощечки адвоката висела фанерка с надписью: "Дворник помещаеца здесь?" Дальнейшая судьба Сергея складывалась трагически. В 1941 году он добровольцем идет на фронт, (мобилизации не подлежал по причине плохого зрения - правый глаз видел только на 20%).Служил в обозе, помогал хирургу в полевом госпитале вместо операционной сестры. Однажды во время операции снаряд прямым попаданием угодил на операционный стол. Больной и хирург были убиты, а Сергея взрывной волной отбросило от палатки. Подобрала его через несколько дней похоронная команда, и тут только заметили, что Сергей дышит. Положили в госпиталь с сильнейшей контузией. Когда брат пришел в себя и смог написать фамилию, за дело взялся " СМЕРШ ". Подняли документы и в анкете прочли, что мать - немка . Не долечив, Сергея отправляют в лагерь для военнопленных немцев в Пермскую обл. Семья ничего не знала о нем полтора года. Через вольнонаемных брату удалось передать письмо папе. Хлопоты отца увенчались успехом. Еле живого Сергея освободили из ГУЛАГа и после 3-х месячного излечения отправили на фронт в штрафбат. Прилагаю ответ на мой запрос о брате из Пермского УВД. Информационный центр.614600,г. Пермь ГСП597 Комсомольский проспект,74 29 апреля 1997 г. № 10/3-1930(з) Дана в том, что гр. Бимман Сергей Сергеевич, 1918года рождения, действительно был мобилизован в трудармию Итум-Калинским РВК с 31 августа 1941 года и работал при системе Соликамстроя НКВД Пермской области, 10 марта передан в РВК г. Соликамска. Основание: личное дело № 606 на т/а Бимман С.С. Я просила выслать копию дела, а получила отписку, причем лживую. А почему на фотографии № и одет в полосатую куртку? Закончил брат войну в Кенигсберге в декабре 1945 года. Умер в 1981 году в Челябинске. Этот рассказ - пример из жизни и трагической судьбы 3-х поколений одной семьи рисует картину произвола, царившего в социалистическую эпоху. С принятием Конституции РФ 1993 года на законодательном уровне отменен репрессивный уклон судебного рассмотрения гражданских дел и, казалось бы теперь потомки собственников могут рассчитывать на восстановление исторической справедливости и возвращение незаконно отнятого имущества. Руководствуясь этим я подала иск в Пресненский Межмуниципальный суд г. Москвы " О восстановлении прав собственности в порядке наследования на имущество моего деда - Бимман Симеона Викторовича". Заявление подано в суд 17 июля 1999 года и зарегистрировано канцелярией Пресненского суда 30 июля 99 года за № 28/33. Судья Кольчинская, назначенная рассматривать иск, предпочла отказаться от ведения необычного дела. 5 сентября я получила " Определение об отказе в принятии заявления" за № 466 датированное 1.09 99 г., в котором мне сообщалось, что заявление нужно было адресовать в Тверской межмуниципальный суд по месту нахождения ответчика - Правительства Москвы. На это определение мной была подана жалоба в Московский городской суд на отказ в принятии заявления, так как на основании ст.119 ГПК РФ " Иски о праве на строение,:об установлении порядка пользования земельным участком подсудны суду по месту нахождения строения и земельного участка". Этот документ датирован 17 сентября 99 г. Переписка между судами заняла 4 месяца, и наконец рассмотрение жалобы в Мосгорсуде было назначено на 28 января 2000 г. Нужно отдать должное оперативности составу суда под председательством Давыдовой И.Н., который принял решение о принятии дела к рассмотрению Пресненским судом. Далее на 6 марта назначили встречу у судьи Тюленева И.В. истца и ответчика, на которую ответчик не явился. Суд был перенесен на 5 апреля. К этому судебному заседанию ответчик прислал в суд "Отзыв на исковое заявление", в котором, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Заседание не состоялось по причине занятости судьи в неоконченном непрерывном процессе. На следующий раз дело должно было слушаться 5 мая. Предварительно судом был сделан запрос в Москомрегистрацию с просьбой сообщить о том, за кем закреплено спорное строение в данный момент. Ответ гласил, что собственника строения не зарегистрировано, но здание числится за Правительством Москвы и находится на балансе "ДЕЗа Пресненского ТУ". Судья Тюленев И.В. предложил пригласить соответчика в лице "ДЕЗа Пресненского ТУ" на следующее судебное заседание и перенес его на 15 июня 2000 года Судебное заседание 15.06.2000г. состоялось. Адвокат в судебном процессе участия не принимал по причине отсутствия у истца средств на оплату его работы. То есть я сама себя защищала. Судья вынес немотивированное решение одной фразой: "Суд принял решение в иске отказать". Естественно, моя реакция: " А на основании чего?" " Узнаете из решения суда, которое получите через три дня."- последовал ответ. И вот передо мной решение суда. Вчитываюсь в каждую фразу с волнением и думаю : " в чем же я ошиблась?". Решение суда попросту содержит целые абзацы из отзыва ответчика, а именно: цитируется абзац о Декрете Президиума ВЦИК от 20.08.1918 "Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах", при этом имеется в виду, что данный декрет действует и в настоящее время, и поэтому требования истицы признаны не обоснованными. Однако, применение декретов, которые не имеют силы Закона, нарушающих основные права и свободы миллионов граждан, не могут после принятия Конституции РФ 19993 года считаться правомочными, т.к. противоречат разделу 2 п.2 Конституции, где сказано: "Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации." Судья сослался в решении суда на то, что мои требования о возврате имущества моего деда противоречат Федеральному закону "О приватизации государственного имущества:.". Но я и не просила права приватизировать дом, который принадлежал моему деду на праве собственности, и является собственностью нашей семьи, незаконно отнятой органами власти в период расправы над собственниками. Приватизировать можно чужое имущество, но свое я должна получить назад из чужого незаконного владения. Также судья Тюленев И.В. высказывает мнение о том, что в силу Ст.16.1 Закона РФ N 1761-1 от 18 октября 1991 г. " О реабилитации жертв политических репрессий" (с изменениями) не подлежит возврату, возмещению или компенсации имущество, в том числе и жилые дома, национализированные либо подлежащие национализации. В исковом заявлении нет просьбы признать моего деда и отца жертвами репрессий, не потому, что они ими не являлись на самом деле, а потому, что я хорошо изучила данный закон и поправки к нему, которые носят дискриминационный характер по отношению к действительным собственникам. Если так хотелось судье сослаться на данный закон, то в нем имеется указание: "..лицам возвращаются в натуре жилые дома при условии, что эти жилые дома необходимы им с членами их семей для постоянного проживания". В данном случае как раз это и имеет место, так как я не имею никакой квартиры в г. Москве, являюсь вынужденным переселенцем из Таджикистана, прописана в г. Медыни Калужской области в коммунальной квартире, которая принадлежит Федеральной миграционной службе Калужской области. В решении суда констатируется факт отсутствия законодательного акта РФ о возврате национализированного имущества. Действительно, пока нет, но есть надежда, что совместными усилиями наиболее прогрессивно мыслящих людей такой Закон, кстати уже разработанный и обсужденный на заседаниях Круглых Столов в Государственной Думе, будет все таки заслушан на парламентских чтениях и принят. Ведь все поссоветские страны прошли путь реституции, и не в одной стране принятие этого Закона никаких катаклизмов не вызвало. Почему же считается, что наш народ не поймет необходимость восстановления в правах действительных собственников? Скорее всего чиновники, греющие ручонки на неразберихе с жилым фондом активно противятся принятию закона о Реституции. . Однако, отсутствие закона о возврате экспроприированного имущества не может служить основанием для ограничения моих конституционных прав;в частности права наследования; гарантированного Ст.35 п.4 Конституции РФ. Пленум Верховного Суда принял постановление "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при отправлении правосудия" от 31 октября 1995 года. В нем сказано: "Суд, рассматривая дело; применяет непосредственно Конституцию; когда придет к убеждению; что федеральный закон отсутствует или находится в противоречии с соответствующими нормами Конституции" Все вышеизложенные доводы я привела в кассационной жалобе в Мосгорсуд, опротестовав решение Пресненского Межмуниципального Суда от 15.06.2000 г. Слушание в Мосгорсуде назначено на 22.11.2000 г., т.е. через пять месяцев после подачи жалобы. Конституция 1993 года гарантирует нам право неприкосновенности частной собственности, право наследования имущества наших отцов и дедов. Нарушенные права не имеют сроков исковой давности. В чем же проблема? Судьи - воспитанники советской школы юриспруденции. Нелегко перестроить всю судебную машину на новые рельсы. Большинство судей привыкли мыслить стереотипами и морально не готовы к прямому применению Конституции в судебной практике. Но я верю, что рано или поздно это произойдет. Вопрос только в том, сколько времени на это потребуется, если для одного слушания дела в суде сейчас требуется до года? Кто из потомков собственников при жизни сможет вернуть собственность своих отцов? Будем ждать и надеяться. Бимман О.С. |
 |
|||||
|
|
|||||
| |||||
 |
|||||
