На этот вопрос отвечают сугубо утвердительно очень многие российские экономисты и политики. Особенно рьяно отстаивают такую идею бывший министр правительства Егора Гайдара и нынешний член фракции КПРФ Сергей Глазьев, академик Дмитрий Львов и многие другие. Идея стала настолько популярной, что нашла поддержку даже в партии СПС, в который входят люди, считающие себя либералами.
   Конечно, в данном случае речь идет об изъятии части прибылей не у всех олигархов, т.е. крупных компаний, а у фирм в нефтяном и газовом секторе. Их обвиняют в том, что они, дескать, извлекают огромные доходы из богатств, которые они сами не создали и которые являются естественным творением природы. И поэтому нефтегазовые олигархи должны в обязательном порядке отчислить часть своих незаслуженно получаемых прибылей на нужды общества. В общем, как сказал бывший министр Александр Лившиц, они должны “не вредничать, а делиться”.
   За этой предельно простенькой и поэтому чрезвычайно привлекательной идеей стоит традиционное для России представление о необходимости достижения некоей всеобщей справедливости, для чего следует в обязательном порядке отобрать у алчных богачей значительную, если не наибольшую часть их прибылей, и передать изъятое несчастному страдающему от разнообразных напастей народу.
   Привлекательность лозунга об изъятии природной ренты возрастает, когда авторы перечисляют конкретных получателей отобранных денег. В их числе, конечно, работники бюджетных организаций, пенсионеры, производители передовых технологий и даже мелкий бизнес, которому обещают снизить налоги.    Однако этот столь популярный у нас лозунг с экономической точки зрения полностью нелеп.
   Начнем с того, что все разговоры о природной ренте ведутся при наличии высоких цен на нефть на мировом рынке и при отсутствии реальной опасности их падения в близком будущем. Если бы эти цены уменьшились до менее 20 долларов за баррель, или если бы имелась угроза такого сокращения, то такие разговоры мгновенно бы прекратились, а вместо них политики и экономисты пустились бы в рассуждения о крайней ошибочности ориентации российского хозяйства на нефтегазовый экспорт. Собственно, так и было еще недавно, когда не было уверенности, что цены на нефть и газ будут высокими.
   Таким образом, речь идет об изъятии не природной ренты, а части высоких прибылей нефтяных олигархов, которые возникли в результате благоприятной обстановки на мировом рынке источников энергии.
    Но может быть действительно и стоит отобрать такие сверхприбыли и пустить их на повышение благополучия тех слоев общества, о которых речь шла выше? Скажем прямо, даже если цены на нефть и будут оставаться такими же высокими на протяжении неопределенно долгого времени в будущем, экономический эффект от такой операции будет совсем не таким, как себе представляют сторонники идеи всеобщей справедливости.
   Представим себе, что сверхприбыли отобраны и работники бюджетных организаций стали получать ежемесячно круглые суммы в порядке соблюдения принципа “дележки богатых с бедными”. С частью этих денег они отправятся в магазины за покупками и будут, конечно, крайне довольны свалившемуся на них благополучию.
   Конечно, все дополнительные доходы люди не станут расходовать на потребление. Существенная часть полученных ими рублей будет использована для обмена на доллары и на другую иностранную валюту. И тогда курс доллара упадет, что вызовет увеличение импорта. Казалось бы, это очень хорошо, ибо должно возрасти количество товаров в магазинах и, следовательно, уровень жизни. Но одновременно сократится экспорт, пострадают “отечественные производители”, выпуск продукции которых уменьшится и соответственно сократится товарное предложение. Так что получатели “нефтяных” или “олигархических” пособий существенных выгод не получат, если они достанутся им вообще.
   Но может быть, люди выиграют от того, что государство направит изъятые у олигархов сверхприбыли на развитие отечественного производства? Государство, конечно, именно так и поступит, но экономические выгоды от этого будут в лучшем случае незначительными. Дело в том, что, как показывает практика, государство – это самый плохой хозяйственник, деятельность которого редко приносит прибыль. Дело здесь в том, что оно как предприниматель является монополистом, избавленным от конкуренции и, следовательно, в очень редких случаях будет с толком использовать вложенные в различные сферы экономики средства. Гораздо чаще происходит обратное: экономическая деятельность чиновников приносит огромный экономический ущерб.
   Вот конкретный пример: в Германии кому-то из высокого начальства пришгло в голову спрямить ряд рек и заключить их в каменные берега. Замысел был вроде выгоден для речного судоходства, ибо по спрямленным рекам дешевле доставлять грузы по месту назначения.
   Но исполнители этой идеи не учли, что ранее во время сильных дождей вода текла по искривленным природным руслам медленно и к тому же ее значительная часть впитывалась в почву берегов. А когда в прошлом году в Германии разразились ливни, то вода по спрямленным руслам мощными потоками устремилась к устьям и затопила огромные территории.
   Мелкий бизнес также мало, что выиграет. Он больше сейчас страдает не столько от высоких налогов, сколько от мощного давления на него чиновней бюрократии и бесчиссленных наглых проверяющих, не боящихся никаких государственных законов о защите прав, давления, об ослаблении которого сторонники идеи изъятия у олигархов природной ренты предпочитают умалчивать.
   Есть гораздо более эффективный способ использования с толком для хозяйства прибылей от использования природной ренты. Для этого необходимо резко сократить государственные расходы за исключением социальных, которые в последнее время имеют четкую и мощную тенденцию к увеличению; снизить налоги для всех сфер бизнеса, полностью ликвидировать любые виды давления на него со стороны чиновничества и поддерживать конкуренцию на всех направлениях деятельности, в т.ч. открыть границы для зарубежного бизнеса в Россию. Речь идет, таким образом, о создании либеральной системы экономики, при которой тем же олигархам будет так или иначе выгодно вкладывать деньги в отечественную экономику, в том числе и в создание новых предприятий.
   Но у нас экономический либерализм подвергается сейчас нападкам и поношениям, в то время как вновь приобрела популярность идея о необходимости создания “хорошего и сильного государства”, которое прижмет богатых, облагодетельствует бедных и превратит нашу жизнь в нечто весьма соблазнительное. Все это в России было, идея эта настолько же не нова, как и иллюзорна.
   И еще одно соображение – о тех, кого авторы предложения хотят осчастливить (работники бюджетных организаций, пенсионеры, производители передовых технологий и даже мелкий бизнес). Из этого списка действительно нуждаются в помощи только пенсионеры: это, как правило, сегодня действительно нищие и очень больные люди, пережившие за свой 60-80 летний век множество потрясений, которые сделали их неспособными физически к работе, многие из которых остались сегодня совершенно беспомощными и брошенными на произвол судьбы (даже при вполне обеспеченных детях), да еще обираемыми коммунальными и медицинскими службами (в лучшем случае)! Помощь же остальным действительно вернет страну на 15 лет назад, опять к советскому паразитизму и дармоедству. В который раз хочется напомнить из словаря Владимира Даля «государство – защитник сирых, бедных и убогих» ????