Сегодня есть все условия для того, чтобы в России начался настоящий экономический бум, считает лидер Промышленной партии и депутат Госдумы Е.Панина ("Аргументы и факты, N 19, 2005 г.). Достижение этой впечатляющей цели призвана обеспечить реализация экономической программы, которую разработала Е.Панина вместе с рядом экономистов.
  Эта программа, как и все остальные документы подобного рода, брызжет неиссякаемым оптимизмом, иначе их бы не составляли. Однако объективный анализ проекта не позволяет считать этот оптимизм обоснованным, ибо проект содержит в основном благие пожелания, а не опирается на объективные условия развития хозяйства. Об этом свидетельствуют основные пункты проекта.
  Пункт первый: предложение бизнесу повысить оплату труда своих наемных работников в обмен на снижение налога на добавленную стоимость до 10 % и единого социального налога до 15 %. Авторы программы подсчитали, что осуществление этого замысла приведет за три года к росту зарплаты в частном секторе до 77,8 %.
  Подобные надежды, однако, не очень обоснованы. В основном хозяева предприятий повышают зарплату для того, чтобы не допустить ухода ценимых ими работников к конкурентам. А с конкуренцией дела у нас обстоят неважно: экономика монополизируется, о чем сетует, кстати, сама Е.Панина.
  Но допустим, что зарплата все же увеличится в ожидаемых авторами проекта размерах. И тогда возникают естественные опасения, что рост доходов лиц наемного труда, а также предлагаемое повышение зарплат бюджетникам и пенсий неминуемо приведет к росту инфляции. Нет, инфляции не будет, утверждает Е.Панина и предлагает профилактические средства борьбы с ростом цен.
  Для этого, утверждает она, необходим договор сроком на 3 года между "государственной властью на всех уровнях, объединениями бизнеса, крупными корпорациями и профсоюзами". В этом договоре все поставщики товаров и услуг на российский рынок должны отказаться от повышения цен на свою продукцию более, чем на 2 % в квартал и на 7 % за год.
  Е.Панина уверена, что этот договор приведет к грандиозным результатам. "Ни одно экономическое чудо в мире не случалось без добровольного соучастия власти, населения и бизнеса",- заявляет она (источник тот же). Это ожидание совершенно необоснованно.
  Нечто подобное попыталось осуществить, например, лейбористское правительство Дж.Каллагэна в Англии в конце 1970-х годов. Оно подписало тогда с объединениями предпринимателей и профсоюзами т.н. "плановые соглашения", в которых бизнес взял на себя обязательство повышать не цены, а производительность труда, а профсоюзы соглашались не слишком усердствовать в своих требованиях об увеличении заработной платы. Ничего из этих соглашений не вышло. Предприниматели устанавливают цены на свою продукцию, в частности, с учетом материальных затрат. А эти затраты не поддаются никаким соглашениям: экономика слишком сложна, чтобы можно было управлять ею, как кому-либо захочется. Если такие затраты начинают расти, но сдерживание цен приведет к убыткам, чего бизнесмены стараются не допустить. И если для этого нужно повышать цены, то они будут повышены.
  Точно так же невозможно побудить предпринимателей увеличивать производительность труда. Люди устроены так, что всегда стремятся к экономии сил, и если к упорному и головоломному труду нет мощного побудительного стимула, то они всегда предпочтут экономить силы, а не растрачивать их. К повышению производительности труда предпринимателей побуждает жесткая конкуренция, а не "плановые" соглашения или добрая воля, продиктованная стремлением обеспечения общественного блага. Если бы это было не так, то во всем мире уже давно господствовал бы социализм.
  Поэтому британские предприниматели не стали выполнять "плановые соглашения" и при любом удобном случае повышали цены. А профсоюзы не захотели мириться с падением уровня жизни своих членов и принялись усиленно добиваться роста их заработной платы. Инфляция раскрутилась, в результате чего на парламентских выборах в 1979 г. в Англии победили консерваторы во главе с Маргарет Тэтчер, которые ужесточили конкуренцию в экономике и стали усиленно способствовать развитию малого и среднего бизнеса. Очень скоро все это привело к росту производительности труда и снижению инфляции без каких-либо "плановых соглашений". Плодами такой экономической политики до сих пор пользуется нынешнее лейбористское правительство Тони Блэра.
  Такая же неудача ждет и предлагаемый Е.Паниной договор. В российской экономике господствуют монополии, которые всегда найдут средство его нарушить. Панина понимает это и поэтому предлагает пункт второй - ужесточение санкций за монопольный сговор и картельные соглашения о ценах, да еще дополнительно намечает создать некий "независимый общественный арбитраж". Этот пункт также невыполним. Еще никому не удавалось укротить монополии с помощью санкций или общественного контроля. Здесь действует лишь единственное средство - создание конкурентной среды за счет развития, в частности, малого и среднего бизнеса. Если ее нет, то ничего не поможет. Как уже отмечалось, люди всегда преследуют в первую очередь свои собственные корыстные интересы, и если бы предлагаемый Е.Паниной договор был выгоден монополиям, то он давно был бы заключен без каких-либо программ.
  Но борьба с монополиями - это еще не все. Авторы программы озабочены также повышением роста эффективности производства в экономике и поэтому предлагают пункт третий: использовать часть средств так называемого Стабилизационного фонда для технического переоборудования предприятий и внедрения новых технологий. Реализация этого пункта приведет к определенным результатам, правда весьма ограниченным и сильно растянутым по времени. Техническое обновление производства требует грандиозных затрат и будет очень долгим, ибо общее количество наименований всех изделий в экономике исчисляется десятками миллионов. Рассчитывать в данном случае на экономические чудеса столь же нелепо, как планировать с помощью передовой техники увеличение продолжительности жизни людей до 200 лет.
  Так что при самом оптимальном развитии хозяйства осуществление программы Е.Паниной приведет к весьма ограниченным результатам. Гораздо более действенным было бы предоставление полной свободы малому и среднему бизнесу, который разрастется до такой степени, при которой будут достигнуты и рост эффективности производства, и увеличение доходов наемных работников. И инфляции удастся избежать, ибо бизнес начнет заниматься производством потребительских товаров и услуг для населения. В проекте об этой свободе речь не идет, а предлагается лишь использование части средств Стабилизационного фонда для "создания инфраструктуры" малого и среднего предпринимательства. Что ж, за отсутствием другого приходится довольствоваться и этим.
  В программе, впрочем, имеется пункт четвертый, который способен в известной степени успокоить десятки миллионов малообеспеченных граждан России. Это указание Е.Паниной о том, что рост зарплат и пенсий должен "помочь людям пережить грядущий болезненный переход на 100 % -ную плату услуг ЖКХ". Лидеру Промышленной партии не мешало бы, однако, знать, что 100 %-ная оплата этих услуг уже превышена, о чем говорили бывший премьер М.Касьянов и экономист Н.Шмелев. Так что речь может пойти о 200 %-ной оплате или о чем-нибудь в этом роде. Но хорошо уже и то, что предлагается хотя бы частичная компенсация жертвам российских "непопулярных" реформ, которые превратились в сущее бедствие для подавляющего большинства населения.
  А экономическое чудо следует отнести к разряду мечтаний, которым люди по своей природе склонны предаваться, в том числе в программных документах.
  В.Головин, к.э.н.