Очевидное бессилие российского правящего режима в деле развития малого и среднего бизнеса привело к созданию уродливой экономики, в недрах которой затаилась угроза ее неизбежного мощного кризиса. Как отмечает заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Е.Панина, "мы получили сверхмонополизированную экономику латиноамериканского образца середины прошлого века" ("АиФ", № 5, 2005 г.).
  Монополизация российского хозяйства растет стремительными темпами. Как сообщает американская компания "Прайсуотерхаус Куперс", общее число сделок по слияниям и поглощениям составило в России в 2003 г. более 400. По этому показателю она значительно опережает другие страны Восточной Европы, где стала создаваться рыночная экономика. В стоящей на втором месте по количеству слияний и поглощений Польше, их общее количество равнялось 250 ("Известия", 31.03.2004 г.).
  При этом "рынок слияний и поглощений все еще обладает в России серьезным потенциалом, - указывает партнер вышеприведенной американской компании Ник Хокинс.- Росту этого рынка будет способствовать достигнутый в этой стране высокий уровень политической стабильности". Такой процесс усиливается сворачиванием сектора малого бизнеса. "Малые магазины разоряются, а их место занимают крупные торговые сети, - тревожится Е.Панина.- Муниципальных аптек практически не осталось, здесь также господствуют сети, в пищевой промышленности - сплошные монополии". Последствия подобного безобразия начинают наносить серьезный ущерб экономике. "Нынешний рост цен - это следствие сговора монополистов", - подчеркивает представитель руководства Госдумы.
  Е.Панина проявляет сожаление по поводу сворачивания малого бизнеса и ослабления в результате этого конкуренции, но особо не настаивает на его развитии, а предлагает вместо этого совсем другой экономический проект. "Необходимо ограничивать цены на основные социально значимые товары и услуги", - советует она. А от правоохранительных органов и прокуратуры ожидает четкого отслеживания и пресечения любых попыток монопольного сговора. После этого, предлагает Е.Панина, следует резко повысить зарплату. Подобная схема обладает, однако, лишь внешней привлекательностью. А вот ее серьезные недостатки очевидны.
  Ограничение цен, при резко возросшем спросе в результате увеличения заработной платы, возродит уже подзабытое у нас крайне неприятное и раздражающее явление - дефицит. Дело в том, что общий объем потребительских товаров и услуг не увеличится, поскольку производственные мощности в промышленности сейчас почти полностью загружены. Поэтому производители и торговцы значительную часть товаров пустят "налево".
  С самим монополизмом как таковым бороться будет крайне трудно. Возможности человека ограничены, и никто не способен "отследить" все попытки монопольного сговора: число таких попыток слишком велико, чтобы этого можно было добиться. К тому же на пути достижения требуемого результата обязательно возникнет такое, весьма серьезное и абсолютно непреодолимое препятствие, как взятка. Обладатели сверхдоходов не смирятся с любыми попытками государства их ограничить и найдут массу иных способов обойти ценовые предписания.
  Например, можно переключиться на выпуск новых видов товаров, которые не внесены в список изделий, цены на которые будут ограничиваться. Это уже было при советской власти после так называемой "косыгинской реформы" в 1965 г., в ходе кот орой, в частности, было введено планирование выпуска очень многих товаров и услуг по общему объему их стоимости. Результатом реализации этой затеи было "вымывание" дешевых товаров из торговли, с которым плановые органы повели решительную борьбу, но абсолют но ничего не добились: справиться с ухищрениями множества производителей не под силу никаким бюрократическим ведомствам.
  Но гораздо опаснее еще одно неизбежное следствие монополизации экономики, которое обязательно возникнет даже в гипотетическом случае ус пешного выполнения проекта, предложенного госпожой Паниной. Это снижение эффективности производства, которое уже происходит. Такой вывод не нуждается в доказательствах, ибо он давно подтвержден практикой. Результат в конечном итоге будет трагическим: такое снижение обязательно приведет к тому, что экономика станет полностью убыточной и потерпит крах. Это, кстати, и произошло с советским хозяйством, из-за чего, собственно, и начались при Горбачеве экономические и политические преобразования.
  Предотвратить и ли в худшем случае ослабить такой кризис может лишь предоставление полной свободы малым и средним предприятиям, которые начнут интенсивно размножаться и создадут столь необходимую для экономики конкуренцию. Дело в том, что у нас просто мало предприятий в п отребительском секторе, что и порождает монополизм. Самый эффективный метод борьбы с ним - резкое увеличение числа таких предприятий.
  Но вот что любопытно: в последнее время в выступлениях почти всех экономистов и политиков число упоминаний о необходимости развития малого и среднего бизнеса заметно сократилось. Их вытеснило настоятельное требование о всемерном развитии передовой техники, которое отстаивается с таким пылом, словно речь идет о возможности создания вечного двигателя, который осчастливит, након ец, многострадальную Россию. Например, И.Хакамада, которая еще недавно была рьяной сторонницей малого и среднего предпринимательства, заявила по радиостанции "Свобода", что "мы - нация продвинутых и умных людей", и поэтому нам под силу создавать самые высо кие технологии.
  Однако экономике, насквозь пропитанной монополиями, не помогут никакие технологии - ни высокие, ни низкие. Экономические законы так же непреложны и безжалостны, как закон всемирного тяготения. Предприниматели начинают усиленно шевелить мозг ами и что-то внедрять в производство лишь при наличии двух непременных условий: если пахнет хорошими деньгами и если существует угроза банкротства. При монопольной экономике второе условие отсутствует.
  И без ведущей роли в хозяйстве малого и среднего бизне са, не подвергающегося удушающему бюро-кратическому прессу, кризис неизбежен. Его зловещие признаки уже появились. Согласно расчетам Московского народного банка, с ноября 2003 г. по ноябрь 2004г. валовый внутренний продукт России вырос на 4,3%, да и то при наличии мощного взлета мировых цен на нефть ("Московские новости", № 47, 2004г.). Не будь такого взлета, статистика сейчас регистрировала бы экономический спад. Регистрируемый прирост - это в основном всего лишь увеличение общей суммы цен, при небольшом в озрастании ВВП в натурально-вещественном выражении.
  Как показывают прогнозы Агентства политических и экономических комму-никаций, в 2005г. и в последующий период среднегодовые темпы увеличения ВВП соста-вят всего 1- 1,5%, да и то при сохранении высоких цен на продукцию российского экспорта. Жизненная практика показывает, что правители любой страны начинают принимать рациональные экономические решения при наличии кризиса в хозяйстве. После его наступления в России можно ожидать активных усилий по предоставлению свободы малому и среднему принимательству.
  В.Головин, к.э.н.