Накануне выборов в Государственную Думу лидер СПС Борис Немцов, получив неутешительные данные социологических опросов как для своей партии, так и для "Яблока", бросился на "Эхо Москвы " и стал буквально умолять российских сторонников демократии проголосовать хотя бы за какую-нибудь из этих общественных организаций. Он предрекал в случае их провала на выборах различные грандиозные бедствия, вроде угрозы фашизма и еще чего-нибудь в этом роде. Мольбы не помогли: СПС и "Яблоко" потерпели сокрушительное поражение, не набрав по партийным спискам необходимые 5% голосов и проведя в парламент по одномандатным округам несколько человек. И после этого лидеры обеих партий приступили к мучительному процессу анализа причин неудачи и выработки некоей стратегии к новым выборам, способной обеспечить им успех.
  Между тем, не требуется никаких сколько-нибудь значительных умственных усилий для установления этих причин. Ибо, как совершенно справедливо отмечают многие политические обозреватели, СПС и "Яблоко" полностью оторвались от российской действительности и игнорировали реальные конкретные интересы различных слоев населения. В ходе предвыборных дебатов лидеры обеих партий обличали произвол бюрократии и произносили красивые слова о необходимости укрепления свободы и демократии, которые, как совершенно справедливо отметил в "Новой газете" обозреватель телевидения В.Соловьев, представляют собой тосты, а не лозунги.
  А вот их политические противники, наоборот, обращались к конкретным повседневным нуждам людей и раздавали на этот счет обещания, способные их заинтересовать вне зависимости от того, можно ли такие обещания реализовать. Руководители "Единой России", отказавшись от предвыборных дебатов, разъезжали по стране и обещали людям дать тепло в промерзшие дома, повысить зарплаты и пенсии, улучшить жилищные условия и сделать много полезного, подкрепляя эти посулы своей преданностью президенту, что делало их особенно привлекательными.
  Вожди наспех созданной перед выборами "Родины" Д.Рогозин и С.Глазьев наладили великолепную рекламу своей организации: первый требовал немедленно арестовать А.Чубайса, о чем мечтают миллионы жителей России, а второй настаивал на изъятии у олигархов сверхприбылей и раздачи последних всем гражданам без исключения. Бывший министр в правительстве Е.Гайдара, обладающий огромным политическим честолюбием, побуждающим его перескакивать из одной политической партии в другую, даже называл на этот счет конкретные цифры: 10 тысяч рублей в год или около 800 рублей в месяц на человека после обещанного им раскулачивания. Понятно, что желающих получить такую дармовщину нашлось более чем достаточно, чтобы обеспечить "Родине" прохождение в Думу.
  В.Жириновский, разыгрывая по своему обыкновению во время теледебатов буйное помешательство, тем не менее в промежутках между истерическими воплями требовал установить милую сердцу многих миллионов диктатуру. Все эти обещания здравомыслящие экономисты и политики справедливо сочтут либо маловыполнимыми, либо способными нанести стране огромный вред. Однако они имели одно несомненное достоинство: за ними стояло проявление заботы лидеров партий-победительниц о нуждах тех или иных групп населения. А вот у СПС и "Яблока" желания проявить такую заботу не нашлось.
  Полностью неубедительными выглядели те немногие попытки, которые ими предпринимались. Вот пример: спорят друг с другом перед телезрителями Б.Немцов и С.Глазьев. Предмет дискуссии: отъем у олигархов так называемой природной ренты. Один из лидеров "Родины" заявляет на всю страну: немедленно отнять ее и разделить по справедливости на всех. Председатель СПС возражает, заявляя что нужно не "отнимать и делить, а работать и зарабатывать". И невдомек ему, что огромное количество телезрителей зададутся естественным вопросом: сколько придется работать и какие деньги можно будет заработать. Всем им прекрасно известно, что заработки большинства жителей России невелики, а работать приходится достаточно много. Поэтому никакой выгоды лозунг Немцова для населения не представляет, а вот предлагаемая Глазьевым дармовщина выглядит очень даже привлекательной. Представители "Родины" совершенно не задумываются над тем, каким образом организовать такую раздачу, что будет весьма хлопотным делом, ибо придется создать некое учреждение с массой чиновников в центре и в его отделениях на местах. Они должны будут вести учет живых, умерших и только что родившихся, чтобы выписывать им квитанции на получаемую сумму и направлять в отделения Сбербанка для ее получения. Но поскольку в любой бюрократической машине неизбежно возникают сбои, то многие люди таких квитанций вовремя не получат, что возбудит у них естественное недовольство "очередным ограблением народа". А представляете, что случится, когда, скажем, упадут цены на нефть и на другие экспортные товары и сверхприбыли резко упадут? Ведь тогда резко уменьшится и величина дармовщины (которая может и вообще прекратиться), из-за чего объектом неистовой ненависти в глазах населения не будет уже вконец замордованный пропагандой Чубайс, имевший неосторожность пообещать за ваучеры по две "Волги", а сам Глазьев. Но люди обо всех этих сложностях не думают и голосуют не за Немцова с Чубайсом, а за Глазьева. Немцову бы ответить своему оппоненту, что дармовщина в размере 800 рублей - это, конечно, хорошо, но есть возможность заработать гораздо больше, если отменить АБСОЛЮТНО ВСЕ БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ на мaлых и средних предпринимателей. В этом случае последние начнут плодиться, как кролики в Австралии, и развернут массовое и постоянно растущее производство потребительских товаров и услуг, что приведет к соответствующему увеличению заработной платы и социальных пособий за счет налогов с работающих. Вряд ли можно сомневаться, что существенная часть любителей дармовщины проголосовала бы за СПС. Однако, Немцов этого не сделал и лишь в одном из своих выступлений пробормотал что-то невнятное о необходимости развития малого бизнеса, совершенно не вдаваясь в какие-либо подробности на этот счет.
  Промолчал он вместе со своими коллегами по партии и с Явлинским и о других серьезных вещах, волнующих и способных взволновать не самые богатые слои населения. Например, об обязательном страховании автотранспорта, которое возмущает очень многих владельцев машин. В конце концов, это личное дело каждого: страховаться или нет, а если кто-то не хочет так поступить, то воспринимает такое страхование, как насильственное изъятие части своих доходов.
  Или о налогах на наследство и дарение, которые представляют собой обыкновенный грабеж со стороны государства. Действительно, если некто получил в наследство квартиру или дом, то почему он за это должен еще что-то платить?
  А так называемая 100-процентная оплата жилья, которая приведет к падению и без того небольших доходов огромного числа людей? Добро бы еще государство у нас было бедное, но ведь у него в загашнике скопилось чуть меньше 70 миллиардов долларов, а бюджет уже несколько лет сводится с большим прибытком.
  Промолчали Немцов с Явлинским и о планируемых налогах на имущество, то есть на квартиры и дома, а также на землю по их рыночной стоимости. А ведь это означает дополнительные огромные потери для многих миллионов людей со скромными доходами.
  Лидеры СПС и "Яблока" считают себя либералами, но как показали выборы, о либерализме у них имеется весьма слабое представление. Посмотрели бы они хотя бы в англо-русский словарь, где слово "liberal" означает не только "свободный" и "либеральный", но еще и "щедрый" и "обильный". И такие значения этого слова не случайны, ибо один из важнейших принципов либерализма состоит в обеспечении не только личной свободы, но и личного благополучия и благосостояния. Малосведущими оказались руководители этих партий и в теоретических проблемах либерализма, а жаль: справедливо сказано, что нет ничего практичней хорошей теории.
  Не менее справедливым является принцип, что молчание - золото. Однако, как показали итоги выборов в Думу, он действует далеко не всегда: если их участники, например СПС и "Яблоко", молчат о волнующих избирателей проблемах, то они обречены на поражение. Что и произошло.

   В.Головин, к.э.н.