Для того, чтобы защищать свои права, ежечасно и повсеместно нарушаемые государством, нужно знать о том, что права существуют, и иметь хотя бы минимальную юридическую грамотность. Cредняя школа в курсах обществоведения знакомит учащихся с Конституцией РФ. Но практических знаний по защите нарушенных прав в школах не дают. Редкий гражданин в нашей стране может более или менее грамотно изложить свои требования в исковом заявлении в суд, написать заявление в прокуратуру, составить претензию к торговой фирме, продавшей некачественное изделие и т. д.
  У нас хорошая Конституция и неплохой Гражданский Кодекс, но использовать на практике их положения граждане, как правило, не могут. Проведенный ВЦИОМом опрос показал, что многие из россиян никогда не брали в руки текст Конституции РФ и не интересовались её содержанием, не знают, в каком году она была принята. Что уж тут говорить о Гражданском Кодексе РФ и Гражданском процессуальном Кодексе РФ. Единственные категории граждан, хорошо знакомые с Уголовным Кодексом – это те, кто побывал в тюрьме или следственном изоляторе, а сейчас еще и малые предприниматели. Права этих категорий граждан пытаются защищать правозащитные организации, а права остальных не защищаются никем, кроме самих потерпевших.
  Вообще о гражданских правах наши люди имеют весьма смутное представление, полностью отсутствует пропаганда того, каким образом мы должны отстаивать свои иные права, соблюдение которых должно обеспечивать государство.
  Основным понятием теории прав человека является правосознание или человеческое достоинство. Оно формируется из религиозных или общественных норм. Правосознание - это тот стержень, от прочности которого зависит жизненная позиция индивида. Русский философ Иван Ильин называет непременной составляющей правосознания «силу духа», и так формулирует проявление его: «я есть личность с духовным достоинством и правами, я знаю, что мне можно, должно и чего нельзя; и такую же свободную и ответственную личность я чту в каждом другом человеке. Человек, имеющий здоровое правосознание - есть свободный субъект прав; он имеет волю к лояльности (законопослушанию), он умеет блюсти и свои, и чужие полномочия, обязанности и запретности; он есть живая опора правопорядка, самоуправления, армии и государства. Человек, лишенный правосознания, подобен зверю и ведет себя, как волк. Человек, способный только к повиновению из страха, превращается в волка, как только отпадает страх. Человек без чувства ответственности и чести - не способен ни к личному, ни к общественному самоуправлению, а потому не способен и к демократии»(*1).
  Важнейшим условием создания истинного демократического государства является наличие правосознания народных масс и воспитание в человеке чувства самостоятельности и ответственности за свою судьбу и судьбу своих потомков. Только тогда появляется возможность создания в стране полноценного гражданского общества.
  Существуют три вида отношений между властью и отдельно взятым человеком:
  1) власть дарит человеку ограниченные (зачастую весьма сильно) права и свободы (монархия, коммунистическое общество);
  2) общественный договор между людьми и властью (французская революция);
  3) люди сами организуют государство и передают ему те права, которые необходимы для поддержания государственной машины (США, Канада, европейские страны с развитой демократией). В этом случае интересы отдельных граждан выше интересов государства.
  Россияне, более чем кто-либо в Европе, склонны поддерживать авторитарный режим, т.е. вариант первый. Нынешний режим этим пользуется, ограничивая, в частности, доступ людей к важным международным документам, в которых речь идет об имеющих большое практическое значение правах человека. После второй мировой войны европейские страны объединились в Европейский Союз и на основании Всеобщей Декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 10.12. 1948 г., закрепили права и свободы человека в "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Россия ратифицировала Конвенцию только 5 мая 1998 г., т.е. через пятьдесят лет после её провозглашения. С этого периода для граждан России стало возможным руководствоваться статьями Конвенции в защите своих прав и свобод, используя возможность обращения в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Но проблема состоит в том, что Европейский Суд принимает жалобы на нарушение прав, происшедшее после ратификации Конвенции. В комментариях к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения(*2) говорится: «Лишь в двух случаях российский заявитель, обжалующий нарушения, имевшие место до 5.05.1998 г., может рассчитывать на то, что его жалоба будет признана приемлемой:
  во-первых, если нарушение его права имело место до этой даты, но последнее, окончательное решение государственного органа в процедуре исчерпания внутренних средств правовой защиты состоялось после 5 мая 1998 г.
  во-вторых, если имеет место так называемое «длящееся нарушение, т.е. такое, которое началось до того, как государство-ответчик ратифицировало Конвенцию, но продолжается после этой даты».
  Но проблема в данном случае для России состоит том, что только опытный адвокат, имеющий практику обращения в Европейский Суд и положительный опыт разрешения ряда дел в этом суде, может смело браться за дела по возврату, в частности, экспроприированной коммунистическим режимом собственности.
  В России намеренно замалчивается информация о «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». Этот документ был принят Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция 40/34 от 29 ноября 1985 г.) В изданном в 2000 г. сборнике «Защита прав человека», выпущенном Московской школой прав человека, текст данной Декларации отсутствует, и в хронологический перечень международных документов по правам человека, приводимый на стр.34, она не включена.
  Но именно «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», также как и ст.52 и 53 Конституции РФ, защищают права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а государство должно обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно "Декларации…" "Под термином-жертвы понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребления властью".
  Положения, содержащиеся в Декларации, применимы ко всем лицам без каких-либо различий независимо от расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, вероисповедания, национальности, политических или иных взглядов, культурных убеждений или практики, имущественного, сословного или семейного положения, этнического или социального происхождения и нетрудоспособности.
  Приложения к Декларации гласят:
  П.11.«…В тех случаях, когда правительство, при котором имело место приведшее к виктимизации (к насильственным жертвам) действие или бездействие, уже не существует, реституция жертвам должна предоставляться государством или правительством-преемником.
  П.13. «Следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого жертва является, не в состоянии возместить жертве причиненный ей ущерб».
  П.19.« Государствам следует рассмотреть вопрос о включении в национальные законы норм, запрещающих злоупотребление властью и предусматривающих средства защиты для жертв таких злоупотреблений. В число таких средств следует, в частности, включить право на реституцию и/или компенсацию и необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку».
  Приведенные выше пункты «Декларации» явно настолько не нравятся нашим властным структурам, что ознакомиться с этим документом не представляется возможным ни в зале официальных издании Российской государственной библиотеки, ни в Научном центре правовой информации Министа РФ. Правовой департамент МИДа разъясняет, что данная «Декларация» у них имеется, однако она «носит не обязательный, а рекомендательный характер и поэтому не применяется». Можно ли согласиться с таким утверждением, когда речь идет об одном из основополагающих международных актов?
  В этой связи обратимся вновь к упомянутой выше резолюции Генеральной Ассамблеи ООН», в которой это международное учреждение «напоминая, что шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями рекомендовал ООН продолжать осуществление своей деятельности по разработке руководящих принципов и норм, касающихся злоупотребления экономической и политической властью,
  * подтверждает необходимость принятия национальных и международных мер по обеспечению всеобщего и эффективного признания и уважения прав жертв преступлений и злоупотреблений властью
  * и призывает государства-члены принять необходимые меры по осуществлению положений, содержащихся в декларации.
  Если Россия дейстсвительно хочет стать демократическим государством, быть равноправным и уважаемым членом Совета Европы, то ей следовало бы руководствоваться указанными выше документами.

  О. Штурм
  (окончание следует)

  Литература:
  *1. Ильин И. О грядущей России. Москва, Воениздат, 1993г., стр.31
  *2 Комментарии к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения, под ред. В.А.Туманова, Москва, «Норма», 2002 , стр.256, 257