За последние семь лет военный бюджет России вырос в пять раз. Эту внушительную и, вызывающую тревогу цифру, приводит обозреватель "Новой газеты" - А.Гольц, (N 41 за 2005 г.). Военные расходы будут стремительно увеличиваться и дальше, и конца этому процессу не видно. Как подчеркивает депутат Госдумы Ш.Султанов, Путин собирается наращивать военный бюджет. Он решил строить авианосцы и модернизировать атомные подводные лодки ("Литературная газета", N 7-8, 2005 г.).
  Как указывают эксперты, в этом году, с учетом дополнительных ассигнований, военные расходы составят 6 % валового внутреннего продукта ("Известия", 8.09.2004 г.) По этому показателю Россия опережает все развитые страны. Из них самая высокая соответствующая цифра имеется у США - около 5%. За ними следуют Англия, Франция и Германия, где расходы на войну равняются 4 -5% ВВП. А в Европейском союзе средний показатель таких расходов составляет около 2 % ВВП.
  Как отмечает обозреватель журнала "Новое время" В.Кузьмищев (N 50 за 2004 г.), существуют планы возрождения системы ПВО вдоль северных и восточных границ России (т.е. вдоль побережья Ледовитого и Тихого океанов). С точки зрения обороны это бессмысленная затея, реализация которой потребует больших вложений. "ВПК опять, как в советские времена, становится персоной номер один в экономике", - подчеркивают Т.Чаплыгина и К.Фрумкин в газете "Русский курьер" (6.ОЗ.2004 г.)
  В российские школы возвращается военная подготовка, возобновилась практика военных сборов, а в большинстве вузов ликвидируются военные кафедры, после чего выпускники этих образовательных учреждений первым делом отправятся в казармы. В России вновь возрождается милитаризация - отвратительное явление, оказывающее разрушительное влияние на всю общественную жизнь.
  Возникло это явление несколько столетий тому назад, когда редкий год проходил без войны. В XVI веке Россия воевала 43 года, в XVII - 48, в XVIII - 56, в XIX - более 30, в XX - 26 (без учета войн, в которых Советский Союз участвовал, поставляя оружие, боеприпасы и направляя ограниченное число военнослужащих).
  Стремление к военной великодержавности первым начал активно проявлять Петр I, преуспевший в этом деле, и ставший полководцем, впрочем никудышным, ибо победы над маленькой Швецией добился в войне, продолжавшейся 21 год. Потери от такой стратегии были громадными: от всех великодержавных сверхусилий погибли около 20 % населения.
  Впоследствии стремление к военной великодержавности превратилось в устойчивую традицию, равно как и в разновидность психоза. До 1905 г. Россия беспрерывно расширялась, захватывая все новые и новые территории за счет проведения агрессивной внешней политики. В 1905 г. этот процесс был остановлен, и даже повернут вспять после поражения в войне с Японией, которой пришлось отдать Квантунский полуостров вместе с Порт-Артуром и южную половину острова Сахалин. Тем не менее, синдром военной великодержавности от этого нисколько не пострадал, и перед первой мировой войной военные расходы составляли 21% бюджетных ассигнований. Сейчас Россия имеет примерно такой же показатель.
  Но наибольших размеров достигла милитаризация страны при власти коммунистов. После распада Советского Союза сподвижники Б.Ельцина из т.н. "особой папки" генерального секретаря компартии выяснили, что военные расходы составляли 70 % ВВП (Вачнадзе Г. "Военные мафии Кремля", М. 1994г.). Как справедливо подчеркивал В.Бакатин, советская экономика была милитаризована до безумия.Коммунистические лидеры серьезно рассматривали возможность возникновения ядерной войны, не понимая, что она уничтожит все человечество, включая их самих. О такой возможности заявил писателю С.С. Смирнову не кто иной, как принимавший его у себя в кабинете Л.Брежнев ("Литературная газета", N 38, 2005 г.). Такой, наблюдавшийся в России на протяжении столетий милитаристский психоз, был обусловлен рядом объективных причин, не зависящих от воли и сознания людей, в том числе и занимавших высокие государственные посты.
  Во-первых, в генетической памяти людей сохраняются воспоминания о далеких временах, когда жившие в составе племен их предки отчаянно воевали друг с другом за охотничьи и иные угодья. Такая борьба продолжалась несколько миллионов лет и оставила глубокий след в их сознании. В то время подобные войны имели практический смысл для всех их участников, ибо речь шла о прямом выживании в условиях крайне ограниченных ресурсов. После того, производительные силы достигли относительно высокого уровня (а это произошло около одной тысячи лет тому назад), войны стали все больше приобретать практический смысл лишь для немногих - вождей и их приближенных, которые получали от таких войн огромные доходы. Остальные либо получали очень мало (в частности, бойцы при грабеже оккупированных территорий), либо не получали ничего, кроме гибели во время боевых действий. И чем дальше по времени, тем бессмысленнее становились такие войны. Сейчас практически невозможно представить себе боевые действия между развитыми странами: последние хорошо уяснили, что войны между ними не приносят для подавляющего большинства их населения ничего, кроме материальных потерь и гибели десятков миллионов.
  Во-вторых, в России возник громадный военно-промышленный комплекс, который не только приобрел весьма значительную относительную самостоятельность от руководивших этой страной политиков, но и, в свою очередь, поставил их в зависимость от себя. Поэтому на практике возникла ситуация, когда ВПК просто не мог быть при стабильном общественно-политическом положении сокращен даже на незначительную величину. Ибо это означало материальные потери не только для людей, работавших в военном производстве, но и для политиков, отстаивавших их интересы.
  В-третьих, при происходивших в стране революционных потрясениях ВПК не подвергался разрушению, и поэтому всякий раз возрождался. Если бы эти потрясения растягивались надолго, то это привело бы к физической ликвидации большинства военного производства (по причине, например, обыкновенной коррозии оборудования военных заводов), после чего шансы на возрождение милитаризации были бы ничтожными.
  Последнего однако, не происходило, и милитаризация, в конце концов, приводила к разрушению политических систем. Царский режим в России погиб из-за полного истощения экономики в ходе первой мировой войны. Власть Временного правительства после революции в феврале 1917 г. рухнула по этой же причине - в результате нежелания выйти из войны. И наоборот, коммунисты пришли к власти именно потому, что призывали к ее прекращению. Однако и они в конце концов утратили власть, создав в мирное время военную экономику, которая не могла не разрушиться, ибо военное производство всегда убыточно. По этой же причине не удалась и начатая Михаилом Горбачевым перестройка. Как вспоминает сам М.Горбачев, он и его последователь в Политбюро - Н.Слюньков, по совету экономиста Н.Шмелева решили сократить военные расходы всего на 10 % и на вырученные деньги закупить потребительские товары за границей. Однако этот план не был реализован. "Такая ссора и стычка произошли на Политбюро, что ничего не получилось",- с горечью вспоминает М.Горбачев. При этом лидер перестройки не снимает с себя вины за неудачу, заявив, что если бы он занял твердую позицию, то "дело могло бы иначе развернуться" ("Новая газета", N 13, 2005 г.).
  Поэтому возрождающийся в России милитаризм представляет угрозу и для путинского режима. "Еще долго в России будет аукаться это безумие",- с тревогой указывал хорошо знавший положение в стране бывший член Политбюро А.Яковлев в своей книге "Сумерки" (М.2003).
  В. Горелов.