Вопреки распространенному мнению царский генерал Брусилов, под командованием которого состоялось масштабное наступление войск Юго-Западного фронта в 1916 г. (т.н. "брусиловский прорыв") отнюдь не был талантливым военачальником. Этот прорыв был достигнут за счет громадных потерь в живой силе, которые были в пять раз больше, чем у войск Австро-Венгрии и Германии. Были убиты 202 тыс. солдат и офицеров, а более 1 млн. ранены, из которых в строй вернулись только 204 тыс. Это произошло потому, что, как указывает российский историк С.Нелидович, "Брусилов не владел обстановкой и не мог объединить действия своих армий. Он был самоуверен в действиях и пристрастен к подчиненным. Операция не имела четко поставленной цели, а наступление велось ради наступления".
   В результате, как подчеркивает другой российский историк О.Дмитриева, прорыв не достиг основной задачи - отвода войск противника с Западного фронта, где предполагался основной удар. А российская армия была обескровлена, и с осени 1916 г. начался призыв 16-17-летних юнцов.
   "Высшее командование не считается с потерями живой силы.- возмущался председатель Государственной думы М.Родзянко.- Если эта причина не будет устранена, то победы мы не добьемся". И оказался провидцем - победа не состоялась.
   Традиция не считаться с потерями была сохранена и в советский период во время войн с Финляндией и Германией, а также сохраняется и теперь в ходе войны в Чечне, где, по данным Комитета солдатских матерей, российские войска потеряли убитыми до 25 тыс. человек.