Сложившееся у нас мнение о достигнутой так называе мой равноудаленности" бизнеса от власти на самом деле не имеет никакого отношения к действительности. Предп ринимательское сообщество отнюдь не едино: оно расколо то на несколько секторов, степень такой удаленности кото рых от государства далеко не одинаковы. Соответственно различаются и условия их хозяйственной деятельности. Выделим два из них.
  Первый сектор включает предприятия, которые либо не получают никаких послаблений от государства, либо, наоборот, подвергаются мощному бюрократическому давле нию, причиняющему им огромный ущерб. К последним относится основной массив малого и среднего бизнеса, нажим на который федеральная власть, однако, намерена несколько ослабить с помощью административной реформы.
  Второй сектор объединяет предпринимателей, по лучающих те или иные льготы от государства. К ним относятся, в частности, предприятия, работающие по государствен ным заказам, кото рые обеспечивают им солидные выгоды хотя бы потому, что защи щают их от конкуренции. Крупные прибыли получили в последнее время и многие страховые компании после принятого Госдумой обязательного страхования автомобилей, величи на которого многократно превышает среднюю сумму ущерба, приходящегося на каждого владельца этого транспортного средства. Значительные выгоды имеют и экспортные предприятия, пользующиеся сильно заниженным курсом рубля, регулируемым государством, из-за чего у нас объем импорта вдвое меньше экспорта. Если бы не такое регулирование, то курс составил бы примерно 10 - 12 рублей за доллар.
  Экспорту у нас вообще придается особое значение. Средства массовой информации заполнены горькими стенаниями по поводу того, что Россия "сидит на нефтя ной игле", с которой ей нужно как можно быстрее слезть, ибо цены на этот энергоноситель могут вот-вот упасть, после чего рухнет вся экономика. А чтобы ликви дировать зависимость от этой зловредной иглы следует как можно скорее приступить к наращиванию экспорта "продукции высокой степени обработки" и передовой технологии. И вообще нам следует приступить к мощному развертыва нию научно-технического прогресса, который выведет Россию в разряд сверхдержав. Такая концепция пользуется широкой поддержкой экономистов, государственных организаций и Российского союза промышленников и предпринимателей.
  Активным ее сторонником является и президент В.Путин, который на различных совещаниях говорил о необходимости перехода от сырьевой экономики к "экономике знаний". Весьма характерно, что уже через каких-то 15 минут после объявления об отставке правительства М.Касьянова началось совместное заседание Совета безо пасности, Государственного совета с участием Совета по науке и высоким технологиям при Президенте, которое было специально посвящено развитию национальной инновационной системы. И на этом заседании В.Путин призвал к ее формированию.
  Идея о создании "экономики знаний" выглядит весьма соблазнительной, ибо рисует в воображении множества людей картину чего-то удивительно прекрасного и способного обеспечить в России если и не земной рай, то нечто весьма на него похожее. Эта воображаемая картина много кратно усиливается из-за полного непонимания, что представляет собой эта "экономика знаний", которое, впрочем, для очень многих и не нужно в силу красоты термина. Так уж устроены эти люди: вера в соблазни тельную идею вытесняет из их сознания желание ее осмыслить.
  Между тем, экономика знаний существует ровно столь ко же, сколько и само человечество. Она возникла в тот момент, когда первобытная обезьяна скрепила две палки лианой и с помощью этого приспособления принялась сбивать бананы с дерева, в результате чего в ее мозгу возник первый проблеск разума. Все последую щие изобретения - колесо, рычаг, добывание огня трением и все остальное также относятся к экономике знаний, ибо позволяли уменьшать силы и время на получение потребительских благ, которое представляет собой основу хозяйства. В этом смысле изготовление первобытными людьми камен ных топоров ничем не отличается от создания мощней шего компьютера, совершающего миллионы операций в секунду.
  Что же касается сугубо конкретных практических мер по созданию у нас "экономики знаний", то речь идет о прозаических действиях по развитию науки и техники с помощью государственного финансирования. На этом настаивает, в частности, известный экономист, руково дитель фонда "Либеральная миссия" Е.Ясин, предлагающий прямое государственное субсидирование предприятий по разработке и производству передовой техники, что означает выделение им дармовых денег. Его поддерживают и многие предприниматели, например крупный бизнесмен В.Евтушенков.
  Практические меры для это го уже стали приниматься. На третий день после отстав ки М.Касьянова прави тельство приняло решение о создании особых экономичес ких зон (ОЭЗ), в которых бу дет разрабатываться и производиться передовая техника. В этих зонах намечается ус тановить максимально простой административный режим: действующие там предприниматели будут заключать договора не с десятками, а всего с тремя органами власти - налоговым, таможенным и общим. Инвесторы получат крупные льготы по налогам на имущество, землю и прибыль. Они войдут в число тех предпринимателей, которые будут иметь прямую поддержку государства.
   Не приходится сомневаться в том, что число таких зон будет довольно значительным.От регионов уже поступили заяки на создание 10 подобных районов. И они составят одну из основ начавшей складываться у нас новой модели экономики. Ее практическая реализация будет, однако, отнюдь не такой радужной для основной массы населения, как могут себе представить романтики развития передовой техники.
  В самом деле, крупные финансовые льготы, которые поступят в распоряжение предприятий в этих зонах, не свалятся с неба. Средства для них будут изъяты, в частности, у других предприятий, в том числе у тех представителей малого и среднего бизнеса, которые не связаны напрямую с инновациями. А это означает, что на пути развития этого вида бизнеса останется огромное препятствие, напрямую созданное государством.
  Ему не следует также надеяться и на существенное ослабление бюрократического нажима, даже если федeральные власти и действительно намерены это сделать. Ибо в противном случае малый и средний бизнес начнет усиленно плодиться, что будет оттягивать ресурсы у "сектора инноваций". Суровые реалии намечаемых преоб разований не допустят такого послабления.
  Подтянуть пояса придется и широким слоям населения, которые не будут связаны с этим сектором. Далеко не случайно намечено введение огромных налогов на имущество и землю, поступления от которых пойдут туда же. Вполне обоснованно предположить введение каких-нибудь новых налогов. Согласно логике авторов идеи соз дания "экономики знаний", экспорт передовой техники приведет к увеличению импорта потребительских товаров, что должно, соответственно, повысить уровень жизни населения. Однако на сколько-нибудь существенный в достаточно близкой перспективе рост благосостояния не связанных с инновациями слоев населения, рассчитывать не приходится. Они будут довольствоваться лишь мате риальными жертвами. Это обусловлено следующими при чинами.
  Во-первых, для производства передовой техники, с тем, чтобы наладить ее экспорт в размере нескольких десятков миллиардов долларов ( а именно эта сумма необхо дима для снятия России с "нефтяной иглы" ), потребуются долгие и долгие годы: надеяться на быстрый прорыв в этой области могут лишь безудержные фантазеры. Серьезным препятствием для этого будет двойная конкуренция на мировых рынках: как со стороны соответствующих зарубежных производителей, так и защищаю щих их национальных государств.
  Во-вторых, субсидирование производителей передовой техники будет ослаблять их стремление сокращать из держки производства, что явится серьезным препятстви ем на пути роста его эффективности.
  В-третьих, усиление ориентации экономики на экспорт сделает необходимым сдерживать рост уровня жизни, ибо все доходы населения входят в состав совокупных издер жек. И это тем более необходимо, ибо по величине материальных затрат Россия обгоняет развитые страны в разы (в частности, потребление энергии на единицу выпускаемой продукции у нас больше в 4 - 5 раз).
  В данном случае Россия лишь повторит опыт тех стран, создававших у себя такую же хозяйственную модель, на селение которых пребывало на протяжении многих лет в бедности. Например, Южная Корея догнала по уровню жизни Северную Корею (где доходы населения всегда были очень низкими) после окончания войны между обеи ми странами этого полуострова лишь через 16 лет! И это при условии получения от США крупных субсидий.
  Вообще не следует особенно полагаться исключительно на научно-технический прогресс как единственно верное средство развития экономики. Часто говорят, что США и Япония добились грандиозных успехов в развитии своих экономик только потому, что их власти усиленно стиму лируют научно-технический прогресс. Однако американская экономика держится во многом на массированном им порте капитала из-за низких процентных ставок, а Япония уже шестой год не может выбраться из тяжелого хозяйственного кризиса, поразившего ее в 1998г. Серьезные проблемы, с которыми сталкиваются эти страны, вызваны чрезмерным вмешательством государства в экономику, и никакое стимулирование развития инноваций их преодолеть не способно.
  Гораздо более выгодной как для населения, так и для всего хозяйства, является либеральная альтернатива экспортно ориентированной "экономики знаний". Для ее реа лизации следовало бы установить для всего бизнеса тот режим, какой планируется ввести в свободных зонах, ликвидировать огромное государственное расточительст во, в частности, поставки нефти и газа Белоруссии по льготным ценам, прекратить войну в Чечне, приостановить рост военных расходов и отказаться от любых доро гостоящих проектов за счет бюджета. В этом случае станет возникать "экономика растущего массового потребления", о которой уже писала наша газета. В этой модели научно-технический прогресс также стал бы развиваться, причем в гораздо более широких масштабах, ибо происхо дил бы за счет конкуренции.
  К сожалению, власть отдает предпочтение иной, менее выгодной для большинства населения экономической мо дели.
  В.Головин, к.э.н.