Как известно из философии, любой феномен существует одновременно в двух пространствах: в пространстве логики своего внутреннего развития и в пространстве внешних воздействий и отношений (системе вызовов, согласно теории великого философа Тойнби). Не является исключением и феномен Советского Союза. История его кризиса и анализ причин - тема сотен монографий и многих тысяч публицистических работ.
   Многие исследователи основную причину крушения казавшейся столь могущественной державы видят исключительно в неблагоприятном внешнем воздействии, адекватный ответ на которое страна оказалась не в состоянии дать. Целая плеяда экспертов крушение советской системы связывают с крайней степенью неэффективности советской экономики. Я придерживаюсь другой, также распространенной, теоретической позиции, согласно которой Советский Союз погиб в результате кризиса, который поразил практически все сферы его жизни: экономику, идеологию, управление, социальную сферу, культурно-цивилизационные и этнические отношения, внешнюю политику, а также его положение в мировой системе баланса сил. Цель данной статьи состоит не в том, чтобы повторять уже известные точки зрения, а в попытке выработки нового, неортодоксального подхода к этой проблеме. Этот подход основывается на методах кибернетики, которая, вопреки распространенному мнению, является не только и не столько наукой об искусственном интеллекте и теоретической основой для роботостроения, а представляет собой науку, предметом которой являются принципы управления и природа отношений иерархии, координации и субординации внутри сложных систем. Таким образом, в данной статье кризис СССР рассматривается прежде всего с позиций социальной, политической и административной кибернетики.
   Вопрос о том, что цементирует общество в единое целое, весьма сложен. Многие общества цементирует этническое единство. Оно было одним из главных факторов, который позволил трансформировать средневековые европейские монархии в современные государства-нации. Для этого потребовался долгий исторический путь образования на основе этноса этно-нации, а на ее основе - государств современного западного типа.
   Многие страны сохраняют свою целостность, опираясь исключительно на этническое единство. Такой путь развития можно назвать этноцентричным. В современном мире примером такого пути является Китай. Наконец, многие другие страны существуют благодаря однородности религиозного или культурно-цивилизационного состава своего населения.
   Однако, на протяжении всей мировой истории существовали и существуют в современном мире государственные образования, население которых отличается высокой степенью этнической, религиозной, культурно-цивилизационной, исторической неоднородностью. Они составляют большинство стран мира. В прошлом к ним относились такие колоссальные образования, как Империя Александра Великого, Римская Империя, Византия, Османская Империя, Империя Чингисхана, Империя Тамерлана, Австро-Венгерская Империя, Российская Империя и, конечно же, Советский Союз.
   На первый взгляд, может вызвать сильное удивление и недоумение отсутствие в этом списке колониальных империй европейских держав и, прежде всего, Британской Империи, самой огромной в человеческой истории, которой удавалось собрать под своей властью больше пятой части суши земного шара и половину его населения. Однако здесь нужно отметить чрезвычайно важную особенность. Любая колониальная империя держалась на специфических отношениях между двумя своими важнейшими составными частями: метрополией и колониальной системой. При этом именно метрополия была несущей основой всей конструкции в целом. Она же, с точки зрения кибернетики, была внутри колониальной империи управляющей системой, а колонии в своей совокупности представляли собой управляемую систему.
   У такого образования имеется и другой очень важный признак. Именно метрополия распоряжалась совокупным прибавочным продуктом, производимым в империи, который перераспределялся всегда в пользу метрополии.
   Перечисленные выше "колоссы" никоим образом к колониальным империям не относились. Они представляли собой другой тип имперских образований, который я называю транзитивным. Такие империи не имеют метрополий. Одной из таких империй являлся Советский Союз.
   Западные советологи придерживались иного мнения. Среди них была популярна следующая схема: СССР и его сателлиты были колониальной империей, где роль метрополии играла собственно Россия, а роль колоний - союзные республики и страны-сателлиты. Колонии подразделялись на первый круг (союзные республики), второй круг (страны-члены СЭВ) и третий круг (Ангола, Никарагуа и т.п.).
   Однако, если принять такую схему, то становится совершенно непонятным, почему по уровню и качеству жизни метрополия уступала многим своим колониям, в частности ГДР, Венгрии и Чехословакии. А если исключить находившиеся на особом положении Москву и Ленинград, то остальная часть России по уровню и качеству жизни уступала Прибалтике и Украине.
   Для транзитивной империи это было, однако, естественным явлением. В основе таких империй не лежит этническое, религиозное или культурно-цивилизационное единство. Но как тогда они могут существовать и, более того, в течение длительных исторических периодов доминировать на региональном или мировом уровнях? Одним из возможных ответов на этот вопрос является разработанная автором этих строк теория транссистемного интегративного слоя (ТИС) (подробно этот вопрос рассмотрен мной в коллективной монографии "Население и глобализация", М. "Наука", 2002 ).
   ТИС можно определить как слой людей, который представляет собой административно-политический, социально-экономический, цивилизационный, культурно-психологический и гуманитарный "клей", превращающий конгломерат населяющих империю различных групп в единое целое. ТИС контролирует систему власти и государственного управления, систему мобилизации ресурсов и систему распределительных отношений в обществе, в частности, систему распределения прибавочного продукта. ТИС является своего рода экстерриториальной метрополией. Именно он был такой метрополией Советского Союза, его главной, шестнадцатой республикой.
   Принято считать, что истинным хозяином Советского Союза была номенклатура. Однако только она не могла удерживать единство гигантской территории, которая включала в себя совершенно непохожие друг на друга регионы - от Эстонии до Киргизии, Чукотки и Армении, Это можно было сделать только при наличии некоей "критической массы" объединенных общими идеями, ценностями, целями, установками и интересами людей. Они и составляли в совокупности транссистемный интегративный слой. Номенклатура являлась лишь его ядром.
   ТИС включал также следующие другие социальные слои:
  1. партийных активистов не выше уровня секретаря первичной партийной организации, которых советский исследователь М.Восленский называл "предноменклатурой",
  2.значительную часть государственной бюрократии,
  3.средние и верхние слои профсоюзной, научной и художественной бюрократии,
  4.значительную часть гуманитарной и научно-технической интеллигенции,
  5.большую часть педагогического корпуса,
  6.большую часть сотрудников силовых структур.
  Все эти слои включали, очевидно, также членов семей входивших в эти слои людей.
  ТИС отличали, прежде всего, общие поведенческо-ситуационные установки, ценности и действия. Поэтому этот слой включал людей, если можно так выразиться, "по индивидуальному контракту". Например, в одной и той же киевской школе какой-либо один учитель мог быть искренне привержен общеимперским советским ценностям и, следовательно, входил в состав ТИС, а другой мог сочувствовать идее свободной и независимой Украины и поэтому к указанному слою не относился.
   Первоначально ТИС Советского Союза возник на основе социальных, психологических и ситуационных связей между людьми, которые под знаменем коммунистической идеологии одержали верх в гражданской войне. Степень приверженности этих людей марксистско-ленинской идеологии достоверно оценить сложно. Среди них были и искренние фанатики. Но большинство таких людей "попали в революцию" так же, как главный герой "Школы" Аркадия Гайдара, то есть волей случая и стечения жизненных обстоятельств. Так или иначе, но ТИС объединил внутри себя всех, кто связывал свое благополучие (а то и просто существование) с новым советским режимом. Это мог быть как перешедший на сторону Красной Армии бывший царский поручик (вроде "кровавого маршала" М.Тухачевского), так и нищий пастух из Средней Азии, который воспользовался разгулом революции, чтобы свести старые счеты со своим баем.
   Иногда говорят, что марксизм является некоим подобием религии. В этом смысле советский ТИС был общественным образованием, основанным на такой религии. Требовалась формальная внешняя верность доктрине и игра по установленным карьерным правилам. Что касается глубокого знания самой доктрины, то оно закончилось, судя по всему, во времена Сталина. Здесь можно вспомнить фрагмент известного анекдота, когда Брежнев аттестует сам себя: "Да кто поверит, что Леня Брежнев читал "Капитал".
   Советский ТИС складывался под влиянием происходивших в СССР различных социально-экономических и политических процессов. Коммунистическая революция и последовавшие за ней кровавая вакханалия коллективизации, Голодомора и Большого террора привели к гибели и разрушению судеб десятков миллионов людей. В то же время, как ни цинично и жестоко это звучит, они позволили миллионам других людей сделать карьеру, которую они никогда бы ни сделали в царской России. Существовавшие в тот период фильтры на каналах вертикальной социальной мобильности надежно перекрывали путь наверх для И.Джугашвили и Н.Хрущева, Л.Брежнева и А.Стаханова, Г.Жукова и М.Шолохова, Т.Лысенко и Ф.Гладкова, так же как и для очень многих других людей.
   В СССР имелись свои фильтры, но они не представляли угрозу для уже сложившегося ТИС. Отношения внутри самого этого слоя во многом напоминали отношения внутри номенклатуры. И здесь необходимо рассмотреть чрезвычайно важный вопрос о частной собственности .
   (окончание следует)
  В.Галецкий, к.э.н., лауреат премии им.Н.Кондратьева