Одобренный православной церковью свод нравственных принципов для бизнесменов является "основой либеральных реформ". Такое более, чем странное заявление сделал "Еженедельному журналу" (N 5 за 2004 г.) один из его разработчиков экономист Владимир Мау, причисляющий себя к либералам. Еще одним автором этого документа является известный экономист Сергей Глазьев, безуспешно попытавшийся стать российским президентом, который к либералам не относится.
  Между тем, указанный свод, который церковь настоятельно рекомендует бизнесу к исполнению, не имеет к экономическому либерализму никакого отношения. Например, только человек, ничего не понимающий в либерализме, может считать, что к нему относится правило: "В экономике нет места коррупционерам и другим преступникам".
  Такое правило выглядит как прямое указание тем предпринимателям, которые либо уже приобщились к коррупции, давая взятки чиновникам, либо намереваются это сделать. Однако авторам свода из числа ученых следовало бы знать, что взятки бизнесмены дают бюрократам не от хорошей жизни. Они вынуждены это делать, ибо опутаны с ног до головы сетью чудовищного количества ограничений, запретов и предписаний. После первой же попытки соблюдения указанного правила предприниматели будут вынуждены просто бросить свой бизнес и заняться чем-нибудь другим. Самым лучшим методом борьбы с коррупцией является предоставление бизнесу полной свободы, после чего церкви можно будет вести с ним разъяснительную работу.
  "Богатство - не самоцель". - гласит еще одно претендующее на либерализм правило, которое напрочь отвергает естественное желание людей улучшить свое материальное благосостояние, заложенное в них самой природой. Без такого стремления предпринимательская деятельность невозможна в принципе, ибо она основана на побуждении получать максимальную прибыль. Если бизнесмен будет подавлять такое побуждение, то ему придется отказаться от таких необходимых элементов своей предпринимательской деятельности, как улучшение управления производством и рабочей силой и внедрение в него достижений научно-технического прогресса. В этом случае его предприятие неизбежно зачахнет и будет обречено на банкротство.
  Если авторы этого тезиса имеют в виду неправедность богатства на фоне бедности широких масс населения России, то им следовало бы знать, что такая бедность является следствием действий государства, ограничивающего деятельность бизнеса, прежде всего малого и среднего.
  Богатство бизнесменов напрямую зависит от потребителей, которые платят деньги за выпускаемые им товары и услуги. В либеральной экономике самые зависимые люди - это бизнесмены, которые обречены на разорение, если не будут выпускать те товары, которые у них купят. Если нашим предпринимателям дать свободу, то они примутся производить не автоматы, огнеметы или космические ракеты, а потребительские блага. И начнут плодиться в огромном количестве, что приведет к росту производства таких благ, после чего возрастут потребительские возможности большой части населения и, следовательно, повысится уровень жизни в стране.
  Ничего общего с либерализмом не имеет и поучение о том, что "власть политическая и экономическая должны быть разделены". В либеральной экономике предприниматели непосредственно влияют на власть, заставляя ее (с помощью соответствующих политических организаций) не оказывать предпочтение никому из них в виде субсидий, государственных кредитов и различных льгот, в том числе налоговых, таможенных и других. Если они перестанут это делать, то среди них обязательно появятся желающие такие льготы получить, а среди чиновников немедленно обнаружатся желающие их предоставить за соответствующую мзду. После этого либеральная экономика прекратит свое существование и превратится в деформированную, изуродованную государством экономику, каковая сейчас и имеет место в России.
  В ней, следовательно, обязательно будет связь между экономической властью части бизнеса и политической властью государства, которая проявляется сейчас, например, в предоставлении льгот экспортерам.
  "В конкурентной борьбе нельзя употреблять ложь и оскорбления". - гласит еще одна претендующая, по мысли В.Мау, на либерализм, заповедь. Однако в либеральной экономике ее нарушителями станут только те предприниматели, которые выпускают менее качественную и более дорогую, чем их конкуренты, продукцию. Им это, однако, мало поможет, ибо в конце концов потребители сами разберутся, у кого выгоднее покупать то, что им нужно.
  Это, кстати, прекрасно понимали многие русские предприниматели до 1917г., которые считали за честь строго соблюдать заключенные между ними сделки и часто даже не оформляли их в виде письменных документов. Каждый из таких бизнесменов знал, что в случае любого нарушения своего слова, он будет отлучен от сообщества деловых людей. И им не требовалось подписывать никаких моральных кодексов примерного поведения, в том числе и разработанных церковью. Сейчас пострадавшие от лжи нарушителей могут использовать лишь такой полезный документ, как Уголовный кодекс.
  Этот документ смогут применить и жертвы нарушителей еще одной заповеди, которая гласит, что "работа не должна убивать и калечить человека". Ими окажутся, например, наемные работники, которые пострадают от плохих условий труда. Если же они сами нарушат, скажем, технику безопасности, то винить им придется лишь самих себя.
  Конечно, никому не возбраняется изобретать свод правил примерного поведения и призывать людей, к которым он обращен, их соблюдать. Однако авторам таких наставлений нужно знать, что никакие кодексы не способны изменить поведение людей, которое определяется бытием, а не призывами к благостному образу жизни. И если требуется изменить к лучшему такое поведение, то следует соответствующим образом изменить бытие. Но и в этом случае не нужно надеяться на достижение некоего идеала, который обеспечить невозможно в принципе, ибо это противоречит законам природы, частью которой является человеческое общество и сам человек.
  Убеждать в этом служителей церкви бесполезно, ибо вера, в том числе и православная, стремится к идеалу, поскольку вытекает из соображения, что сознание можно изменить без учета состояния бытия. Но весьма странно, что такого же соображения придерживаются люди, считающие себя учеными, которые не замечены в занятии богословием.
  Сергею Глазьеву, впрочем, участие в составлении свода правил для бизнесменов извинительно, ибо он выступает за весьма активное вмешательство государства в экономику. Этот экономист предлагает, в частности, изъять у нефтяных и газовых олигархов так называемую природную ренту и направлять полученные средства на развитие предприятий по производству "передовой техники". Совершенно очевидно, что это только усугубит коррупцию, ибо если чиновники начинают распределять большие деньги между какими-то предприятиями, то значительная их часть прилипает к их рукам.
  Избежать этого в принципе невозможно, ибо людям присуще такое качество, как соблазн. Остается лишь утешать себя надеждой, что их удастся убедить преодолеть это природное свойство. Что же касается В.Мау, то его участие в состав-лении свода правил поведения для бизнеса и высказанное им мнение, будто такой документ является либеральным, свидетельствуют лишь о том, что этот экономист либо впал в заблуждение относительно природы либерализма, либо отказался от своих взглядов. В.Головин, к.э.н.