Мы выступаем "за динамичную рыночную экономику, построенную на малом и среднем предпринимательстве. Это тот путь, который привел к процветанию стран "золотого миллиарда". Именно на эти страны мы призываем ориентироваться в выборе стратегии государственного развития". Эти замечательные слова содержатся в обращении общественно-политического комитета "2008-свободный выбор" за подписью бывшего лидера Союза правых сил Б.Немцова и еще одного демократического политика В.Кара-Мурзы. Обращение опубликовано в "Независимой газете" 22 января нынешнего года.
  Эх, Борис Ефимович, что бы Вам сказать (а главное реально думать и чувствовать так) об этом раньше - в период кампании по выборам в Госдуму, когда Вы были лидером Союза правых сил и выступали по телевизору с агитацией за эту партию! Да после такого заявления очень многие российские мелкие и средние бизнесмены галопом помчались бы на избирательные участки, чтобы поставить галочку в квадратике напротив строчки в бюллетене, где было проставлено название этой организации. И еще стали бы уговаривать массу других людей сделать то же самое, после чего лидеры партии сейчас не предавались бы мрачным размышлениям и взаимным упрекам по поводу поражения на выборах, а заседали бы в российском парламенте.
  Но не будем бросать слишком много упреков в адрес Б.Немцова по поводу запоздалости указанного выше его весьма примечательного заявления. В конце концов мы не знаем, какими мотивами руководствовались лидеры СПС, выступавшие во время предвыборной кампании с расплывчатыми, хотя и громкими декларациями. Жизнь после поражения на выборах этой партии не кончается, а указанное заявление показывает, что в Союзе правых сил начался мыслительный процесс в правильном направлении для людей, которые называют себя либералами.
  Хотелось бы, вместе с тем, сделать некоторые добавления к заявлению Б.Немцова и В.Кара-Мурзы. Поскольку речь идет о пропаганде взглядов комитета "2008", то это заявление нуждается в существенном развитии.
  Дело в том, что совершенно недостаточно сказать, что малый и средний бизнес привел к процветанию стран "золотого миллиарда". Необходимо указать, почему это произошло и каким образом ориентация экономики на указанные виды предпринимательства принесет такой же результат в России. Само по себе слово "процветание" не несет в себе никакого конкретного смысла, если не понимать его как выращивание благоухающих цветов на всей территории нашей страны.
  Российские экономисты и политики, а также многочисленные средства массовой информации каждодневно рассуждают о необходимости развития хозяйства, о том, как лучше выполнить указание президента об удвоении валового внутреннего продукта, о борьбе с бедностью, о включении России в мировое экономическое пространство, чтобы обеспечить ей роль могучей супердержавы и о многом другом в таком роде. Иногда можно услышать высказывания о важности увеличения уровня жизни населения. Но что примечательно: авторы подобных высказываний либо не называют средств такого повышения, либо считают таковым некий абстрактный "подъем производства".
  Однако не всякий такой подъем приводит к росту уровня жизни, который следует понимать, как величину потребительских товаров и услуг на душу населения. Можно нарастить производство - и очень значительно - за счет строительства гигантской пирамиды, рытья грандиозного канала для переброски рек с Севера на Юг, как это предлагал московский мэр Ю.Лужков или наращивая гонки вооружений. Для всего этого необходимы материальные и людские ресурсы, которые можно получить только за счет сокращения объема потребительского сектора экономики.
  Именно так и происходило в СССР, экономика которого, по выражению В.Бакатина, была милитаризована до безумия. И именно по этой причине уровень жизни большинства населения весьма низок - наш отечественный потребительский сектор очень невелик по объему. Как уже указывалось в нашей газете (в N 7 за прошлый год), на долю потребительских товаров и услуг повседневного спроса отечественного производства приходится всего 32-33% валового внутреннего продукта (еще около 14-15% составляет импорт). А в развитых государствах соответствующий показатель составляет от 60 до 67 %.
  В случае достижения такой пропорции в России уровень жизни нашего населения увеличился бы вдвое. А сделать это можно как раз за счет снятия всех бюрократических удавок с мелкого и среднего бизнеса, после чего начался бы процесс массового строительства предприятий в легкой, мебельной, обувной, текстильной и всех остальных отраслях экономики, ориентированных на потребителя.
  Начался бы и другой, весьма полезный для экономики процесс: рост эффективности производства в результате конкуренции и, в частности, разработки и внедрения в производство передовой техники. Сопутствующее этому увеличение эффективности выпуска продукции привело бы к ее естественному удешевлению.
  Огромные выгоды от этого получит и сам частный бизнес. Дело в том, что измеряемая прибыль образуется только в потребительском секторе при наличии в нем либерального экономического режима.
  Прибыль, как известно, можно измерить при сопоставлении валовых доходов и издержек производства. А это можно сделать при свободных ценах, которые, согласно классической формуле английского экономиста А.Маршалла, представляют собой результат сопоставления спроса, предложения и издержек. Но это возможно при наличии только спроса со стороны массового потребителя на товары и услуги. Такой спрос и, соответственно, предложение могут расти до бесконечности. Соответственно этому будут увеличиваться и прибыли предпринимателей. Экономика "массового потребления" хороша не только тем, что обеспечивает постоянный рост благосостояния, но и наиболее рациональна в силу своей эффективности.
  Никаких мер по созданию такого типа экономики у нас не предлагается. Вместо этого усиленно пропагандируется иная идея: провести некую модернизацию, под которой понимается стимулирование производства так называемых новых технологий, которые должны идти на экспорт.
  Нам нужно "жить не только за счет нефти и газа и немножко экспорта вооружений, а найти свою нишу в мировом разделении труда, перейдя от сырьевой экономики к инновационной".- настаивает считающий себя либералом известный экономист Е.Ясин в "Новой газете" ( N 4 за 2004 г.).
  Для этого он предлагает стимулировать т.н. инновации с помощью государства, разрабатывающего на этот счет соответствующие программы. В этом он видит "смысл модернизации, а не в огульной поддержке малого бизнеса".Но в результате реализации его идеи величина потребительского сектора отнюдь не увеличится! А экспорт инноваций будет повышать уровень жизни лишь только тех граждан России, которые этими инновациями занимаются, а таких наберется немного.
  В этом смысле весьма характерен пример Индии, которая является у некоторых наших экономистов предметом восхищения по поводу того, что наладила крупный экспорт программного обеспечения. В этой стране имеются целые небольшие города, жители которых занимаются этим самым программным обеспечением и получают весьма приличные доходы. Но таких городов там мало, а на их фоне подавляющее большинство населения Индии живет в ужасающей бедности.
  Идея модернизации за счет государственного стимулирования передовой техники является традиционной для России попыткой отстругать волшебную палочку, и с ее помощью создать у нас нечто вроде земного рая. К числу таких попыток относятся известная компания при Хрущеве перегнать Америку по молоку и мясу с помощью разведения кукурузы в тундре, и развертывание соцсоревнования с целью построения коммунизма к открытию Олимпийских игр в 1980 г.
  Нет никакого особого смысла напрягать бюрократическую машину для модернизации, которую лучше всего проведет частный бизнес, свободный от бюрократического произвола. Конечно, в этой области не следует ожидать каких-либо больших скачков, но постоянный прогресс будет иметь место и принесет пользу, даже если в какие-то моменты будет медленным. Но у нас любят сначала рвануть вперед, а потом сокрушаться по поводу возникших неизбежных провалов.
  К счастью, у некоторых политиков стали, кажется, возникать трезвые мысли насчет нашего экономического развития. Хотелось бы, чтобы они развили эти идеи и в популярном виде довели до массового сознания.

  В.Головин, к.э.н.