МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ОТ СЕМЕЙНОГО БИЗНЕСА - К ПРОЦВЕТАНИЮ В НАЧАЛЕ 20-ГО ВЕКА; ОТ СОБЫТИЙ 1917 Г. - К ПОЯВЛЕНИЮ "НОВОГО БИЗНЕСА" В РОССИИ…" А.Б. Зубов, профессор МГИМО Собственность и демократия Дорогие друзья и замечательные партнеры! Спасибо большое Татьяне Моисеевне за приглашение, и господам-членам Московского Купеческого Общества, устроившим эту замечательную конференцию. Дорогие друзья! Я не занимаюсь бизнесом и потому для меня особенно важны те тенденции развития предпринимательства, которые озвучила Татьяна Моисеевна. Я осмелюсь говорить о тех проблемах экономики, которые имеют большое значение для экономики страны, организации общества и политизации страны ради благосостояния её граждан. Все таланты, которые имеют отдельные люди, должны быть соединены воедино в одно общее целое, принося благо всем. А.И.Солженицын в своей статье «Как нам обустроить Россию» в 1990 году говорил, что организация России должна начинаться с организации местного самоуправления. Это очень глубокая мысль, потому что каждый человек через 70 лет тоталитарной диктатуры должен почувствовать себя хозяином своей страны, но на такой громадной территории – от Владивостока до Кенигсберга - это слишком масштабно. Начинать нужно с малого, сначала почувствовать себя хозяином своего дома, уезда, волости, в своем городе, деревне, в своем маленьком мире, в своей семье. Так говорил Солженицын в 1990 г. Но пирамида, построенная от местного самоуправления через земство до парламента, у нас не получилась. Демократии не получилось. Россия рухнула вновь, когда только начала выправляться от коммунистического режима. В чем здесь дело? Почему не поднялась Россия? Александр Исаевич не дает исчерпывающе точного ответа на этот вопрос, В тот момент, когда писалась книга «Россия в обвале», то есть в 1995-97 гг., еще неясно было, что происходит с обществом. Но он пишет с честностью: «Самоуправления, демократии не получилось!» Сейчас уже стало ясно, что происходит движение в сторону социалистических ценностей. Я - институтский профессор и, много общаясь с молодежью, замечаю, что иллюзии хорошего советского прошлого очень сильны даже и у молодежи, у тех, кто родился после советского времени и сформировался, как личность, в последние годы. Этот дрейф в сторону прошлого заметен во всем. До 1994 года мы переименовывали улицы, сносили памятники, сейчас же памятники продолжают стоять, возвращаются на старые места снесенные, ставятся новые памятники деятелям советской власти. Не нужно думать, что советчина насаждается властью, а народ против. После поездки по регионам с презентацией книги « Черная книга имен, которым не место на карте России», я понял, что большая часть общества сочувствует советскому, подавляющая часть общества в той или иной степени, но не все 100%. В чем же здесь дело? Почему вместо строительства нового демократического общества, мы имеем тенденцию возврата к обществу трагического тоталитарного 70-летия, ценим его идеалы? Можно много говорить о нравственности, о задавленности советского человека, о, так называемой, совковости. К сожалению в современном мире и не только у нас, подавляющее число людей ориентировано на материальные ценности, за исключением интеллектуалов, для которых духовные ценности еще пока предпочтительнее материальных, но таких чудаков становится с каждым годом меньше. Это общеизвестно, это факт. В этой ситуации становится ясно, что интерес к местному самоуправлению, к общественной жизни возникает из факта владения собственностью. Именно собственность и связанное с ней материальное благополучие побуждают человека к отстаиванию его долговременных личных и даже родовых интересов, так как собственность надо не только приумножать при жизни, но и благополучно передать потомкам. Хорошо известно, что самоуправление и социально-политическая самоорганизация возможна лишь в обществе собственников, где большинство людей имеет собственность. Там, где имеется лишь люмпенизированная масса, в таком обществе никогда не будет создано ни местное самоуправление, ни демократическая конституция. Эти люди никогда не будут гражданами, а способны быть лишь рабами, обычно – покорными, иногда - бунтующими. Ибо единственная ценимая ими собственность – их жизнь и телесное здравие, ради сохранения которых люди, увы, готовы на многие компромиссы с любой властью. Политики, которые стояли у истоков нынешней государственности прекрасно знали, например, Егор Гайдар, что они не будут создавать общество собственников в России, и работали совершенно сознательно, чтобы такое общество не возникло после 70 лет государственного рабства в России. Я неоднократно на эту тему с ними беседовал. Один из создателей этой системы как-то признался мне за рюмкой коньяку: «Мы не ставили себе задачу создать широкое общество собственников, собственность должна быть сосредоточена в руках немногих, которые знают, как ей распорядиться». Именно поэтому в 1989-1990 г.г., когда единственный раз на политическом уровне ещё в Верховном Совете СССР обсуждался вопрос о возможности проведения реституции, принято было решение реституцию не проводить, а провести быструю приватизацию. Вовне это предпочтение приватизации объяснялось так: процесс реституции длительный и сложный, его трудно уложить в ограниченные сроки, а приватизацию проведем быстро, пока коммунисты не успели организоваться и захватить власть. Но на самом деле наши «отцы демократы» думали не столько об опасности коммунистического реванша, сколько о дележе между собой национальных богатств, конфискованных большевиками в революционные годы. Гайдар и Чубайс, бывшие сторонниками Клауса, президента Чехословакии Гавела и других антикоммунистических деятелей Восточной Европы, в вопросах реституции собственности разошлись с ними во мнениях, и решили, что у нас будет проведена приватизация, причем не на равных условиях. В итоге приватизация, а, точнее, «прихватизация», как мудро и точно наименовал ее народ, привела к созданию очень узкого круга собственников. Я сомневаюсь, что их 10%, склоняясь к мысли, что их всего 2,5-3 %. Это те, чья собственность приносит доход, на который можно жить безбедно. Ещё 10 - 15% тех, кто обслуживает крупных собственников, это юристы, менеджеры, телохранители, учителя их детей, прислуга. Они получают неплохую зарплату, но сами собственностью не обладают. Работодатель всегда может любого из них выбросить на улицу. И ныне в двери стучится народ, который недоволен тем, что все доходы государства сосредоточились в руках кучки нуворишей, владеющих ворованной собственностью, а огромное большинство граждан России живёт за чертой бедности. Нынешние собственники не настолько наивны, чтобы думать, что они владеют легитимной собственностью, которой они пользуются законно. Они знают, что участвовали в беззаконном, воровском переделе собственности: •  ворованной, доставшейся им от большевиков, эта собственность была захвачена незаконно, на ней следы крови жертв репрессий, •  используется эта собственность не во благо народа и общества, как это декларировалось ранее коммунистами, но только самим богатеям на благо, а обществу во вред. В начале 20 века предприниматели строили при своих заводах жилье для рабочих, больницы, театры, для инвалидов и престарелых богадельни. Сейчас во всем мире существует такое понятие, как социальная ответственность собственника – собственностью нужно распоряжаться так, чтобы это было не во вред, а на пользу обществу. Наши же собственники, получив общенародную собственность почти задаром, пользуются ей лишь во благо себе. Поэтому, не признавая эту собственности, часть общества, к которой относятся малообразованные и малокультурные люди отрицают частную собственность как таковую. Слово «Бизнесмен» в народе имеет негативный оттенок, и причина не в воспоминании о том, как Ваши предки честно вели свои дела и занимались бизнесом, а в деятельности современных крупных предпринимателей. Именно эта нынешняя нелигитимная собственность, разрыв между богатством немногих и нищетой масс, приводит в обществе к росту антилиберальных и антисобственнических настроений. В итоге мы сейчас ближе к реваншу коммунистов, чем это было в 1990 г. Остается лишь рассчитывать, что процесс не дойдет до своего логического конца. Этого не произойдет потому, что посткоммунистическая элита, стоящая у власти, не допустит к власти коммунистов. Они нужны ей только как страшилка для общества. Они не допустят коммунистического реванша, но понимают, что земля уходит у них из-под ног, они бояться «оранжевой революции», боятся, что народу надоест, что его собственностью распоряжаются нелигитимные собственники, поэтому стараются не допустить объединения народа. Нужно, чтобы изгнание посткоммунистической элиты прошло под знаком утверждения декоммунизации, подлинной либерализации экономики и плюрализма в гражданском обществе. Необходимо проводить в жизнь принципы: •  добиваться реституции собственности, что МКО считает одной из главных своих задач, в результате чего создастся широкий круг собственников; восстановить права не только крупных собственников, но в первую очередь права мелких собственников, права на недвижимость крестьян, казаков. Следует иметь ввиду, что возвращение частной собственности на землю, предусмотренное Земельным кодексом РФ, проходит несправедливо. Земля не возвращается потомкам былых владельцев, а продается нуворишам. •  Нужно, чтобы к власти пришли люди, которые пересмотрят вопросы правопреемства России. Страна должна стать правопреемницей докоммунистической России. Тогда отменятся все акты противоречащие докоммунистическому законодательству, соответственно отменятся декреты о конфискациях и национализациях. Если же мы правопреемники советской России, мы никогда не добьёмся реституции собственности, а в стране всегда будет лишь её многократное перераспределение. Россия должна, как и все восточноевропейские страны, объявить себя правопреемницей своей докоммунистической государственности. •  Восстановить права на доходы, недополученные в годы советской власти, людьми, работавшими принудительно на стройках и предприятиях. Сколько людей погибло на этих подневольных, работах! Труд их оплачивался баландой и куском хлеба. Построенный по такому принципу «Норильскникель» стал в настоящее время собственностью Потанина. Потомки строивших его имеют права на доходы этого предприятия, также как и представители коренного населения, на чьих землях построен комбинат. В этом случае показателен пример Абрамовича, который отщипывает что-то коренному населению. Чукчи ему благодарны, но ведь в действительности он поступает не по закону, а по произволу, по своей господской милости. Законом же исторические права граждан защищены на Чукотке не лучше, чем где бы то ни было в России. Они вовсе не защищены. Все эти проблемы не решаются. Всё упирается в нашу политическую систему. Мы все должны внести свою лепту в общее дело популяризации идеи реституции и переломить сложившуюся ситуацию. Мы можем выступать как педагоги, можем отстаивать свои интересы в судах, или требовать выплаты недополученных отцами доходов с нынешних владельцев предприятий. Методы различны, но если мы не будем делать ничего, если будем только ворчать, вздыхать и завистливо поругивать новых богатых, то так и останемся крепостными совками. К сожалению, наше, раздавленное большевизмом общество большей частью бороться за свои права и не умеет, и не хочет. Но надежда всё же есть. Сейчас подрастает поколение, родившееся после 1980 г., поколение, не впитавших «советских ценностей». Наша задача работать с ними, чтобы они, не развращались нынешним криминальным бизнесом, воровским, пиратским богатством, чтобы вставали они на правильный путь, чтобы вошли в будущую русскую жизнь свободными частными собственниками, а те, у кого есть к тому таланы, и честными деловыми людьми. Благодарю за внимание.

Вернуться На заглавную

mail WebMaster: mail@mko.ru.