МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ОТ СЕМЕЙНОГО БИЗНЕСА - К ПРОЦВЕТАНИЮ В НАЧАЛЕ 20-ГО ВЕКА; ОТ СОБЫТИЙ 1917 Г. - К ПОЯВЛЕНИЮ "НОВОГО БИЗНЕСА" В РОССИИ…" Бимман О.С., ответственный секретарь МКО Зарубежный опыт реституции Потомков российских действительных собственников не может не волновать судьба имущества их предков, изъятая большевистским правительством без суда и следствия, помимо их воли. Даже те из нас, а я встречала и таких, кто успешно вписался в рыночную экономику, и заявляет, что не претендует на имущество, отнятое у предков, все равно переживают за сохранность родовых домов и усадеб, разрушенных или закрытых предприятий, пустующих земельных угодий. При обсуждении вопроса о необходимости проведения реституции в России, оппоненты, как правил ссылаются на длительный временной промежуток, прошедший с момента экспроприаций. Действительно, если бы с 1991 года начали возвращать потомкам имущество, то этот срок составил бы 73 года, на сегодняшний день прошло уже 87 лет, но, очевидно, правительство, ссылающееся на то, что для реституции ещё не настал момент, хочет дотянуть до 100-летнего юбилея пользования противоправно изъятым имуществом. А за это время один за другим уходят из жизни наследники этого имущества, те, кто были сыновьями и внуками дореволюционных собственников. На момент принятия закона о реституции в странах Балтии, имущество находилось в собственности государства 50 лет, в Польше, Чехословакии, Германии, и пр. этот период составил 40 - 45 лет. Это тоже длительный срок, однако, при обоюдном желании граждан и правительства, провести реституцию и восстановить справедливость, этот срок не явился препятствием. Еще один аргумент, к которому прибегают противники реституции: «Народ нас не поймет!». Возможно, кто-то и не поймет, почему не была проведена реституция до приватизации? Власть имущие торопились назначить собственников из своего ближайшего окружения, но несмотря на это, в первом варианте закона «О приватизации …», в ст.3 законодатель вывел из приватизационного процесса «имущество, национализированное и изъятое из оборота иным путем». Очевидно, предполагалось, что его со временем вернут потомкам. Но никто не отслеживал в период приватизации, какое имущество приватизируют. Неоднократные беседы даже с совсем малограмотными людьми позволяют сделать вывод, что им то как раз понятно, что незаконно отнятое нужно вернуть, а вот просвещенные представители власти этого никак не поймут. Наши оппоненты ссылаются, что история России не знает прецедента возврата имущества, что не соответствует истине. Интересный факт обнаружил Евгений Филатов в «Большой Школьной Энциклопедии» (изд-во ОЛМА-ПРЕСС, 2002 г. с. 438). Вот как там изложены события Советско-Польской войны 1920 г.: «В середине августа польские войска начали контрнаступление под Варшавой, закончившееся сокрушительным разгромом советских войск Западного фронта, две советские армии попали в окружение. К концу августа польские войска вновь заняли Западную Украину, Западную Белоруссию и Виленскую область Литвы. Польское наступление было остановлено в первой половине октября западнее Минска. 12 октября в Риге было подписано перемирие, военные действия прекратились18 октября. По условиям Рижского мирного договора, подписанного 18 марта 1921 г. в состав Польши включались Западная Украина и Западная Белоруссия. Советская сторона обязалась возвратить Польше военные трофеи и культурные ценности, вывезенные с территории Польши с 1 января 1772 г, а также уплатить в годичный срок 30 млн. золотых рублей. Этот договор действовал до 1939 года, пока СССР в одностороннем порядке его не нарушил». Следовательно, возможна и реституция, когда государство было поставлено перед неоспоримым фактом необходимости возврата ворованного. История знает массу примеров проведения реституции. Первая прошла в Афинах в 403-402 годах до нашей эры, когда после поражения «олигархов» к власти пришло демократическое правительство. После Тридцатилетней войны в Европе в (1618-1649 г.г.), была проведена реституция во всех странах-участниках этой войны. В Англии реституция была проведена после падения Кромвеля и восстановления королевской власти. Французские эмигранты, вернувшиеся в страну после крушения Наполеона, получили компенсации за утраченное в период революции 1793г имущество из «золотого миллиарда», выделенного на эти цели правительством. Проведена реституция в Португалии, ценности, национализированные в 1974 г. возвращены собственникам. Как происходила реституция у наших ближайших соседей?. Вначале рассмотрим особенности реституционного процесса в странах Балтии. ЛАТВИЯ ( по материалам доклада г.Кусиньша, руководителя юрбюро Латвийского парламента, доцента юридического факультета Рижского Университета, на научной конференции в ноябре 2003 г.). С момента восстановления статуса Латвии, как независимого государства, демократическое правительство проводит процесс реституции собственности. Первый этап реституции коснулся восстановления собственнических прав репрессированных советской властью граждан всех слоев населения. Таких граждан оказалось более 54-х тысяч человек. В 1941-1949 г.г. они были высланы в Сибирь и районы Крайнего Севера. Возврат имущества репрессированным проводился с 1988 года. Однако не вся собственность была возвращена в натуральной форме, применялись и компенсации в виде возмещения стоимости зданий, и ограниченный характер носило возмещение за движимое имущество. После 1990 г. начался второй и главный этап реституции. Государство уже приобрело некоторый опыт при возврате имущества репрессированным. Парламент принял постановление, по которому право собственности на национализированную или иначе отчужденную собственность, после 17 июля 1940 г., в установленном законом порядке, может восстановить любой прежний собственник или его законный наследник, независимо от его места жительства и гражданства. Постановление содержало основной принцип: вначале реституция и лишь потом приватизация. Главный акцент делался на возврат собственности в натуральной форме, а не на денежную компенсацию. Реституция ложилась тяжелым бременем на бюджет страны, но Конституционный Суд Латвии признал, что при соблюдении принципов правового государства, законодатель должен исходить из возможности восполнить причиненный ущерб и восстановить справедливость. Домовладения , согласно закону, принятому в 1991 г. возвращались собственникам или их потомкам, если заявка была подана до конца 1994 г. Такой ограниченный временной промежуток отсеял часть претендентов, не имевших информации о латвийском законодательстве. Квартиросъемщикам было позволено в течение семи лет проживать в доме собственника. К тому же не позволялось выселять нанимателей без предоставления равноценной площади. Домовладения были возвращены лицам, из которых лишь 68% были гражданами Латвии, 15% проживали в США, 3% в Австралии, по 2% были гражданами Германии, Израиля и Канады Земельная комиссия Латвии рассматривала ситуацию по каждому отдельному случаю, нередко приходилось потомкам обращаться в суды. Такое положение объяснялось тем, что порой за 50 лет один участок неоднократно менял хозяев. Суды подходили к разрешению проблем с осторожностью и максимальной объективностью. Не возвращались земли, на которых в 1988 году начали создаваться частные крестьянские хозяйства, а также земли занятые государственными зданиями, культурными объектами, железными дорогами, и т.д. Соискателям предлагались или равноценные земельные участки в других местах или компенсации. Национализация предприятий, как торговых, так и промышленных, проводившаяся в 1940г. коснулась также гостиниц, аптек, кинотеатров. Возврат происходил по закону 1992г. Допускалось подать заявки только на недвижимость, а оборудование, станки и прочее исключалось из процесса, как не подлежащее реституции. Движимое имущество в виде ценных бумаг, акций не подлежало реституции, т.к. за годы произошли неконтролируемые изменения промышленности по сравнению с 1940 годом. Не возвращались также вклады в банках, национализированные с приходом советской власти. Чем больше проходит времени, тем более спорными становятся вопросы правопреемства относительно собственности юридических лиц. Религиозные организации различных конфессий смогли восстановить право собственности, не только на недвижимость и сельскохозяйственные земли и леса, но и на движимое имущество в виде культовых предметов. Всего на территории Латвии возвращено 650 культовых сооружений. Ещё одна группа юридических лиц, признанных правопреемниками в Латвии, это студенческие и академические корпорации. Признано право собственности профсоюза на здание, приобретенное в 1940 году. Но Красному Кресту не удалось вернуть свою собственность в Риге. Итак, за 5-6 лет в Латвии прошли основные реституционные акции. Суды и административные органы работали с огромным напряжением. Не все удалось, но в целом, реституция положительно сказалась на экономике страны, развитии малого и среднего предпринимательства. Выстроилась цепочка представлений о том, что вначале нужна реституция прав, затем приватизация и после переходного периода – либерализация. Таким образом, реституция дала позитивный импульс развитию правосознания масс, пониманию, что собственность нельзя отнять просто так. ЛИТВА В 1991 году вступила в силу Декларация о независимости Литвы, страна объявила о восстановлении Конституции 30-х годов и гражданского права, отказалась от советской идеологии и законов о государственной и коллективной собственности. После референдума о независимости Сейм принял законы: « О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» от 16 июля 1991 г. и «О земельной реформе» от 25 июля 1991 г. Эти законы ввели в действие основные принципы реституции, а именно: 1. городская и сельскохозяйственная земля и недвижимость, национализированные в период 1940-1945 г.г. будут возвращены действительным собственникам или их наследникам в максимально возможном размере с учетом изменившихся обстоятельств; 2. земельные площади, необходимые для производственной деятельности, строительства жилья, предоставления услуг, должны передаваться в частную собственность или аренду по выбору собственника. В декабре 1997 года Литовский парламент с огромным перевесом голосов принял закон о реституции незаконно национализированного имущества. Закон распространялся на физических лиц и религиозные объединения, и не распространялся на эмигрантов, в массовом порядке выехавших на жительство в США и Канаду в 1940-1950-годы. Также этим лицам отказано в получении двойного гражданства. Президент страны наложил на закон «вето», но в январе 1998 г. запрет был преодолен. В октябре 1998 г. Конституционный Суд признал закон не соответствующим Конституции в части замены в некоторых случаях реституции денежной компенсацией. ПОЛЬША (по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003г. заместителя директора Института социальных исследований г. Варшава Томаша Зарыцкого). Особенностью польской проблемы реституции является тот факт, что здесь, как и в России, приватизация была осуществлена без реституции. К тому же Польские города понесли существенный ущерб в годы Второй мировой войны, а в некоторых сохранилось лишь 50% строений. В Польше даже при коммунистическом режиме большинство крестьян владело собственной землей, которая им досталась после земельной реформы 1945 г. Но часть этой земли была экспроприирована у частных землевладельцев, и государство хотело её национализировать. Сопротивление крестьян этому процессу было настолько сильным, что при содействии католического костела они добились отмены решения о национализации. Владея землей частных землевладельцев, крестьяне в своем большинстве были против реституции. По результатам опроса 48% польских граждан одобряли реституцию по соображениям морали и не видели ей альтернативы; 36 % колебались, и только 15 % - против. Предложенный законопроект давал право возвращать собственность лишь гражданам Польши, национализированную в 1944-1962 г.г. и лицам, сохранившим польское подданство до 1999г. Компенсации предусматривались за имущество, отошедшее в итоге второй мировой войны к Литве, Белоруссии и Украине. Если возврат в натуре был невозможен, собственники должны были получить ценные бумаги стоимостью 50% от рыночной цены недвижимости. Это положение касалось не только разрушенных зданий в период войны, но особо важных, имеющих статус национальных памятников, указанных в приложении к законопроекту. Коммунистический режим в Польше пал в 1989 году, но только 11 января 2001 года Сейм принял закон о реституции. 21 января 2001 г. сенатом в законопроект были внесены поправки, позволившие претендовать на собственность лицам, не имеющим польского гражданства, то есть всем эмигрировавшим из страны с начала второй мировой войны. Но 7 марта Сейм отклонил поправки сената. Поляки, эмигрировавшие на Запад и в США образовали там диаспору «Полония». Они были очень недовольны законопроектом. Основные противоречия возникли по вопросам о признании собственниками немцев и евреев. И те, и другие владели значительной собственностью в Польше до 1939 г. Причем евреи выезжали, начиная с 1939 по 1968г., а немцы покинули страну преимущественно в 1944 г. в период отступления вермахта. Однако предложенный закон о реституции не предусматривал возврата собственности этим группам граждан, и потому не был подписан президентом Квасневским, не одобрившим проект. Первоначально в экономических расчетах при оценке проведения реституции фигурировали затраты на её проведение в 46 млрд. долларов. Предполагалось, что поступит приблизительно 170 тыс. заявлений, стоимость затребованного имущества составит 23 млр. долларов. Польский закон определил, что возвращаться будет только 50% стоимости недвижимости, и поэтому сумма составит лишь 12,5 млрд. долларов. Далее из этой суммы вычли суммы налогов, получилось 11,7 млрд. долларов. Вместо денег государство решило раздать ценные бумаги, за которые можно было бы получить землю, недвижимость или акции приватизированных предприятий. Этими методами предполагалось предохранить бюджет от разорения, грозившего государству, если потомки по решению судов будут получать полную стоимость утраченного имущества. А такие решения выносились судами, и по ним из бюджета было выплачено несколько десятков миллионов злотых. В этом состоит отличие Польши от России, в которой нет ни одного положительного решения суда по реституционным вопросам. Словакия ( по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003 г Яна Чарногурского, профессора Братиславского Университета Камениуса, экс министра юстиции Чехословакии). Падение коммунистического режима в Чехословакии произошло после массовых демонстраций в конце 1989 г., а в июне 1990 г. состоялись свободные демократические выборы. Но, как и в России в парламент в основной массе пришли коммунистические партии с программами экономической приватизации. В общественных дискуссиях о формах приватизации превалировало мнение, что лучшими собственниками могли бы стать бывшие хозяева, а значит, реституция будет лучшим способом приватизации. Противников реституции было немного, посткоммунистические партии пытались ограничить масштаб реституций и отдалить время её реализации, но у них находились сильные оппоненты. Повсеместно возникали жаркие споры по обсуждению механизмов проведения реституции. Период социализма длился 41 год. Несмотря на это, сохранились кадастры, содержащие сведения о собственниках недвижимости и, что особенно важно, о причинах конфискации их имущества. За точку отсчета была выбрана дата установления коммунистической диктатуры - 25 февраля 1948 г. Решено было возвратить собственность, конфискованную Коммунистическим режимом, исключены из права на реституцию лица, являвшиеся пособниками фашистов, чьё имущество было конфисковано в послевоенный период. Реституция разрешалась в ограниченный промежуток времени, после вступления закона в силу: от 6 месяцев до 3-х лет. Сейчас этот период завершен. Основные реституционные законы были приняты в Чехословакии, но после разделения страны, продолжали действовать по обе стороны границы, т.е. и в Чехии и в Словакии с внесением минимальных поправок. В процессе реституции участвовали лишь словацкие граждане, что является дискриминацией для эмигрантов. В 1993 году был принят закон о возврате имущества церкви, которое было отнято в 1948 г, исключение сделано для еврейской общины, чьё имущество было конфисковано в 1938 году, но община также по этому закону получила право на возврат утраченного имущества. Не подлежат возврату здания, занятые учреждениями здравоохранения, культуры, спорта и социальные (детдома, и т.д.). Собственникам выплачивается компенсация. В то же время, если при национализации была выплачена хоть какая–нибудь компенсация, имущество реституции не подлежит. Одним из последних законов, принятых парламентом Словакии, явился закон о продлении на один, 2004 год, возможности истребования возврата конфискованных земель. БОЛГАРИЯ (по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003 г., С. Малинова, политолога, гл. редактора газеты «Разум», София). Болгария всегда была аграрной страной, и болгарские крестьяне на протяжении веков были мелкими владельцами собственности. Они никогда не были рабами или крепостными. В Болгарии не было крупных промышленных предприятий. А из промышленности была развита только табачная, пищевая и текстильная. До 2-й мировой войны в Болгарии хорошо были развиты ремесла и мелкая промышленность. Там был высокий уровень жизни, даже по сравнению с Италией и Германией. Коммунизм воспринимался как нечто, что невозможно в Болгарии, для него не было ни экономического, ни социального фундамента. С приходом советской власти была проведена коллективизация и созданы колхозы. Но в народе всегда была жива память о том, где находится участок каждой семьи. Люди сохраняли документы на право владения, ожидая, что коммунизм долго не продержится. Это так укорено в психологии болгар, что даже коммунисты разрешили им иметь небольшие участки земли для сельскохозяйственного производства. В городах даже в советский период они были собственниками своего жилья. Например, рабочие, работая на заводе, принадлежащем государству, получали квартиру от завода и через некоторое время могли выкупить ее в собственность и передать по наследству. При опросе жителей 60% населения поддержали реституцию домов, 60% - реституцию магазинов, 50% поддержали реституцию мастерских и 20% - реституцию предприятий. В 1992 году болгары проголосовали за партию реформ. Реституция городской собственности и реституция земель были главными приоритетами этой партии. Люди, обретя свободу и полное право частной собственности, начали торговать и изменили образ болгарских городов всего за один год. Но по политическим и историческим причинам людям не нравилась идея приватизации крупных промышленных предприятий, и Болгария решила не переходить ко второй стадии приватизации. Крупные предприятия остались в руках государства. В 1995-96 годах у власти еще оставалось самое прокоммунистическое правительство в Восточной Европе. Поэтому нельзя было приостановить процесс приватизации банков, финансового сектора, предприятия телекоммуникаций, энергокомпаний. Но болгарская экономика не смогла продавать свою продукцию на международном рынке, она была неконкурентоспособной, никакой прибыли не получали огромные предприятия, и даже не хватало денег для зарплаты. Государственные банки под нажимом правительства субсидировали предприятия, чтобы они могли выплачивать зарплату. В 1997 году произошел дефолт, инфляция достигла 1000%. В итоге 96% всей собственности было возвращено прежним владельцам. Урок для Болгарии состоит в том, что не существует в мире другого пути, кроме реституции. И теперь ни одна партия не посмеет говорить о национализации. ГЕРМАНИЯ (по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003 г. Г. Роденбаха, советника министерства финансов ФРГ). После Второй Мировой войны Германия была разделена на два лагеря. В зоне, оккупированной советскими войсками, был установлен социалистический строй, производилась экспроприация собственности. ФРГ никогда не признавала этих противоправных действий и считала, что «национализация» противоречит принципам правового государства, и в случае объединения Германии последствия этой несправедливости будут устранены. В 1990 году, после объединения страны, встал непростой вопрос, как поступить с собственностью, которая в Восточной Германии называлась народной. Необходимо было в первую очередь выяснить, кто может стать собственником этих объектов недвижимости? На основании законодательства ФРГ нужно было изучить поземельные книги, выяснить, кому принадлежала собственность до экспроприации, и затем исходить из этой реальности Согласно договору об объединении Германии, был принять закон о преимущественном праве, по которому определялся собственник конкретного имущества. В Германии было создано ведомство по доверительному управлению имуществом, позже названное «Обществом по особым задачам, связанным с объединением Германии». Общество управляло 8-ю тысячами госпредприятий, ста тысячами земельных участков и тысячами других объектов недвижимости. Главной задачей его было осуществить приватизацию этих объектов недвижимости. Также оно должно было устранить негативные последствия противозаконных действий, совершенных в ГДР. В результате жесткой политики ГДР 4, 4 млн. человек переехали из ГДР в Западную Германию. Все эти люди обладали до переезда собственностью на территории ГДР, которая была у них изъята, как у перебежчиков. Лица, легально покидавшие страну, также должны были отказаться от своего права собственности. На эту собственность вводилось внешнее управление, и государство ГДР могло её продать третьим лицам. При проведении реституции необходимо было не противопоставлять друг другу эти слои населения, а учесть интересы обеих сторон. Кроме того, в ГДР было вынесено несколько сот тысяч приговоров о конфискации имущества, которые противоречили принципам правового государства. Правительство ГДР создавало для собственников ситуацию, когда они не могли содержать свои дома или сдавать их в аренду, т.к. низкая квартплата, установленная законодательно государством, не покрывала затрат домовладельца и ему приходилось отказываться от собственности явочным порядком. В 1972 году в ГДР одиннадцать тысяч предприятий (малых и средних) были экспроприированы путем навязывания собственникам договора купли–продажи. На все эти случаи распространялся принцип реституции. Особое место занимает реституция имущества евреев, пострадавших от прихода к власти национал-социалистов. В Западной Германии вопрос 100% реституции их собственности был решен в 1950-1960 г.г. В ГДР этого произведено не было. Также национал-социалисты нанесли огромный ущерб профсоюзам. Этот ущерб должен быть возмещен при проведении реституции. Любой собственник вправе выбрать реституцию или компенсацию. Например, на участке собственника находится полигон промышленных отходов. В этом случае собственник выберет компенсацию в 99 случаях из ста, и это право за ним закреплено. Широко применяется механизм компенсации в случаях, когда земельный участок: 1. продан властями третьему лицу; 2. используется в общественно-полезных целях (школы, детсады, дороги, объекты соцкультбыта); 3. занят предприятием, и нет возможности изъять его, не причинив ущерба производству; 4. застроен новыми домами в жилом районе. 5. экспроприирован по решению оккупационных органов в 1945-1949 г.г. Оценка земельных участков менялась на протяжении многих лет, одни стали дороже, другие обесценились. Правительство Объединенной Германии приняло решение выплачивать компенсации исходя из средней рыночной цены на 1990 г. Для уменьшения нагрузки на бюджет применялась регрессивная шкала, т.е., чем выше была цена участка, тем меньший процент получал собственник. Так при стоимости до 10 тыс. марок выплачивалось 100%, при стоимости до 100 тыс. марок – 40%, до 500 тыс. марок – 25%, до 1 млн. марок -20%. Для производства выплат был создан фонд, в который поступали деньги из попечительского ведомства, ведомства по доверительному управлению за счет продажи государственных предприятий, а также за счет возврата денег частными лицами, которые получили в свое время выплаты согласно закону о компенсации ущерба в годы войны. Эти выплаты производились в 1960-1970-е годы, и хотя они были невелики, по закону о реституции их нужно было вернуть в реституционный фонд, т.к. собственность эти лица получили в полном объеме. Сумма выплат составила около 1, 6 млрд. немецких марок, а общая сумма фонда составила приблизительно 3 миллиарда немецких марок. Кроме того, государство ассигновало на проведение реституции пять миллиардов евро из госбюджета. Реституция в Германии себя оправдала. Шесть тысяч предприятий вернулись к исконным владельцам, многие произведения искусства вновь обрели своих прежних владельцев. Реституция способствовала увеличению инвестиций в экономику страны. Действительные собственники заботятся о своей недвижимости гораздо лучше муниципальных властей, возник настоящий рынок земли и жилья. Благодаря здоровой конкуренции цены на землю и жилье снизились. Сербия ( по материалам доклада на научной конференции, в ноябре 2003 г Б.Стефановича, адвоката из Белграда). В послевоенный период Сербия являлась составной частью социалистической Югославии. После свержения авторитарного режима в 2000г., власти столкнулись с проблемой реституции и выплаты компенсаций за экспроприированную собственность, которая имела не только политическое, но и экономическое значение. В предшествующее десятилетие демократии, как таковой, в Сербии не существовало, но коммунистический режим прекратил свое существование. В этот период государство для снижения социальной напряженности провело приватизацию жилого фонда (квартир) на благоприятных для населения условиях. Несмотря на авторитарный режим, трансформированный Слободаном Милошевичем из коммунистического, демократические партии, получившие меньшинство в парламенте выступили с предложением о принятии закона о реституции собственности сербской православной церкви. Парламент принял этот закон, однако Милошевич, пользуясь своим конституционным правом, закон не подписал. Не был подписан и закон о реституции церковной собственности для всех религиозных традиционных общин, который был создан на основе закона о реституции собственности сербской православной церкви, с учетом поправок и дополнений. Сторонники реституции аргументировали необходимость проведения реституции следующими факторами: •  Существенные изменение социально-экономической системы; •  Правовая и психологическая безопасность инвесторов, защита прав собственников и появление свободного рынка; •  Приватизация городских земель, используемых под застройку. Основной целью реституции является не только восстановление прав собственности, нарушенных в прошлом, но она ориентирована на быстрый рост выгод для экономики страны в будущем. Были предложены следующие варианты денационализации в Сербии по различным видам собственности. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ. Эти земли были частично возвращены действительным собственникам еще при режиме Милошевича, чем он нажил себе солидный политический капитал. Необходимо лишь внести поправки в нормативно-правовые акты и завершить формирование процедуры. ГОРОДСКИЕ ЗЕМЛИ. По этим землям существует ряд противоречий. Так в 1996 г. в Югославии был принят закон об основах имущественно-правовых отношений. Он обеспечивал право частной собственности на городские земли, используемые под застройку, однако действующая Конституция Сербии запрещает это. Земля в городах принадлежала исключительно государству. Разрешалось владеть зданием, но не землей под ним, земля же давалась в пользование и за нее взималась плата. В настоящее время (2003г.) по закону «О градостроительстве и реконструкции» земля может находиться в частной собственности, предусматривается возможность реституции таких земель в ограниченных масштабах, при условии, что на ней нет никаких строений. Правительство инициировало проведение комплексной работы по уточнению реестра земель и объектов недвижимости, расположенных на ней. Выполнить эту работу без реституции невозможно. КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. Если недвижимость находится в распоряжении государства, то она возвращается прежним владельцам. В случае если государство продало эту недвижимость третьему лицу, то выплачивается компенсация. КВАРТИРЫ И МНОГОКВАРТИРНЫЕ ДОМА. Принцип тот же, что и с коммерческой недвижимостью. Компенсации выплачиваются в виде облигаций, за счет средств, получаемых от постепенного повышения налога для тех лиц, которые приобрели квартиры у государства по льготным ценам. Второй вариант предусматривает возможность предоставления субсидий из средств госбюджета. Можно создать государственный фонд, ограничить сроки предъявления прав, и по истечении этого срока пропорционально разделить средства между владельцами. ПРЕДПРИЯТИЯ. В соответствии с законом о приватизации, принятым в 2001г., был сформирован коллективный фонд для выплаты компенсаций, поскольку в этом случае решено было выплачивать компенсации, т.к. предприятия за период правления коммунистов видоизменились, и не всегда в лучшую сторону. ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ЦЕННЫЕ БУМАГИ И ВКЛАДЫ. Эти виды имущества не подлежат реституции и компенсации, т.к. это значительно увеличивает нагрузку на государственный бюджет, обремененный выплатами, и не дает прямого положительного экономического эффекта Согласно опросам населения, 70% граждан одобряет проведение реституции. Зарубежные международные организации и фонды выразили заинтересованность и готовность предоставить свою помощь Сербии. Однако на октябрь 2003 г. дебаты по принятию окончательной модели реституции в Сербии не завершились. Кроме рассмотренного выше закона о планировании и строительстве, горячо поддержанного традиционной церковью и религиозными общинами, был предложен проект закона о реституции, разработанный министерством финансов и экономики. Проект этого закона традиционная церковь не одобрила и была очень обеспокоена тем, что этот проект может легализовать национализацию, осуществленную в пользу госсобственности, а компенсации будут носить чисто символический характер. Традиционные церкви и религиозные общины выдвинули ряд требований, которым должен соответствовать закон о реституции: •  Церковь и общины, а также физические лица, должны обладать равными правами в отношении денационализации; •  Собственность, особенно недвижимость, должна возвращаться в натуре по возможности всем субъектам права, если это имущество находится в собственности Республики Сербия, а компенсация применяется в исключительных, оговоренных в законе случаях; •  закон не должен нарушать право собственности тех граждан, у которых она сохранилась вопреки экспроприациям до настоящего времени. Представители традиционных вероисповеданий и религиозных общин сочли неприемлемой идею о том, что реституция и компенсация церковного имущества должна регулироваться отдельным законом, и поддержали идею о том, что денационализация должна проводиться на единой основе, как в отношении имущества граждан, так и в отношении имущества традиционных церквей и религиозных общин. Ситуация, сложившаяся в Сербии, является наглядным примером того, что простая и естественная модель реституции, заключающаяся в возврате всей экспроприированной собственности прежним владельцам, и выплате полноценных компенсаций в случаях, когда имущество не сохранилось, будет одобрена обществом с точки зрения морали и экономики. РУМЫНИЯ (по материалам книги В. Чичерюкина-Мейнгардта «Кому наследует власть РФ», Москва, изд-во «ПРОБЕЛ-2000», 2005 г.) В Румынии антикоммунистическая революция произошла в декабре 1989г., в результате которой к власти пришли «умеренные коммунисты», перекрасившиеся в «демократов». Как и в других постсоветских странах произошло резкое социальное и имущественное расслоение общества, расцвела коррупция, возникла политическая нестабильность. Первым президентом страны стал коммунист с демократическим уклоном – И.Илиеску. Несмотря на монархические настроения большей части общества, желавшего возрождения монархии и реституции, Илиеску всячески противился возвращению короля Михая, которому симпатизировал народ и интеллигенция. На пути короля Михая из аэропорта Бухареста в столицу правительство поставило заграждение из танков, и король, решивший посетить своё отечество в 1990 году, вынужден был вернуться в Швейцарию. В 1992 году королю все-таки удалось приехать на родину. Народ встречал его с энтузиазмом, многие тысячи горожан вышли на улицы с лозунгами и транспарантами. Пришлось властям смириться с тем фактом, что король Михай – это реальность, с которой нужно считаться. В результате премьер-министр Илиеску в 2001 г. принял у себя короля Михая и дал ему понять, что он не возражает против возвращения свергнутого монарха на родину с семьей. Стремление придерживаться проамериканской политики, желание вступить в Евросоюз и НАТО подвигнуло румынские власти принять закон о возвращении прежним владельцам собственности, реквизированной коммунистическими властями после 1947 года. Президент Илиеску рекомендовал местным судам принимать решения в пользу законных владельцев недвижимости. Воспользовавшись эти законом, король Михай потребовал от властей вернуть родовой замок в Карпатах. Не только король Михай, но и рядовые граждане подавали иски в суды с требованием возвращения изъятой собственности. Многие судебные решения были вынесены в пользу истцов. В тех случаях, когда надзорная инстанция оспорила решение судов первой инстанции, граждане подавали жалобы в Европейский суд по правам человека, и выигрывали. Это объясняется тем, что для ЕС по правам человека, достаточно признание человека собственником, хотя бы в суде первой инстанции. Например, гражданке Румынии Василеску было возвращено движимое имущество, реквизированное в годы власти коммунистов. Суд первой инстанции решил дело положительно по её иску. Однако прокуратура это решение опротестовала. Тогда истица обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека, который обязал Румынию выплатить истице полноценную компенсацию за утраченное имущество. В начале 2003 года был принят закон о возврате действительным собственникам имущества, реквизированного коммунистическими властями. В основе законодательства лежит принцип, провозглашенный королем Михаем: «Нельзя вернуть совесть, не вернув собственности». Подытоживая приведенный выше обзор можно сделать следующие выводы: реституция дала -позитивный импульс развитию правосознания масс, -понимание, что собственность нельзя отнять безвозмездно, -уменьшение разрыва в имущественном положении между бедными и богатыми, -создание и возрождение малых и средних предприятий, -прекращение утечки за рубеж способных молодых людей, ставших продолжателями семейного бизнеса, -укрепление легитимности собственности в стране, -повышение инвестиционной привлекательности для зарубежных инвесторов.

Вернуться На заглавную

mail WebMaster: mail@mko.ru.