Этот миф усиленно распространяется во многих российских и зарубежных средствах массовой информации, которые утверждают, что у нас проводится либеральная экономическая политика на фоне ограничений политических свобод. Такого мнения придерживается, в частности, известный финансист и благотворитель Дж.Сорос. Лидер коммунистов Г.Зюганов не устает обвинять правительство в либерализме, который, по его мнению, приводит к непомерным тяготам для широких народных масс.
  Нужно затратить массу времени и усилий, чтобы придумать что-либо более нелепое. Политика правительства Путина-Фрадкова напичкана мероприятиями, которые прямо противоречат экономическому либерализму и представляют собой красочный пример хозяйственного произвола государства.
  Одним из примеров такого произвола является закон о так называемом страховании автотранспорта. Оно введено принудительно: у людей нет выбора, платить страховку или нет, хотя это их сугубо личное дело. Платить они должны частным компаниям, которые получили от правительства и Госдумы более, чем щедрый подарок, не имеющий никакого отношения к либеральной рыночной экономике. В самом деле, им не нужно было искать клиентов, предлагая им выгодные условия страхования и улучшать управление производством, словом вести себя так, как положено предприятиям, действующим в условиях рыночной конкуренции.
  Но еще хуже то, что предписанные законом ставки страховых взносов превышают все разумные пределы, обеспечивая страховщикам гигантские прибыли. Как указывает газета «Русский курьер» 3 июля, за 9 месяцев, прошедших с начала действия закона об автогражданке, фирмы-члены Российского союза автостраховщиков получили от продажи полисов 39,2 млрд. руб., а их расходы по возмещению ущерба составили всего 3,8 млрд. руб. – разница, как мы видим, составляет 10 раз! Председатель Движения автомобилистов России В.Похмелкин подчеркивает, что эти цифры свидетельствуют о чудовищном завышении тарифов на автостраховку.
  Как справедливо указывает «Русский курьер», эти сверхдоходы частные компании получают с помощью государства. Называть это либерализмом может лишь человек, не желающий задуматься над тем, что такое либерализм. А истинный либерализм представляет собой, в частности, полное отсутствие какого-либо государственного покровительства частным фирмам.
  Ничего общего с либерализмом не имеет и стимулирование экспорта государством, которое возвращает предприятиям, вывозящим товары за границу налог на добавленную стоимость. Здесь опять-таки речь идет о прямой финансовой помощи государства экспортерам, для оказания которой нужно черпать средства из госбюджета, т.е. отнимать их у других налогоплательщиков.
  Ну и, разумеется, о вопиющем противоречии с либерализмом свидетельствуют бюрократические удавки на малый и средний бизнес, которые в нашей экономике стали такими же естественными, как смена дня и ночи.
  Кое-кто может заявить, что правительство наконец-то показало свою приверженность либерализму, проталкивая через послушное большинство в Думе отмену так называемых льгот получателям социальных пособий. Однако на практике это никакие не льготы, а часть пособий и компенсаций за нанесенный ущерб, в частности, здоровью граждан. Право бесплатного проезда для пенсионеров представляет собой в сущности проездной билет, т.е. часть пенсии. Когда взамен предлагается сумма, заведомо меньшая цены такого билета, то речь идет о прямом сокращении пенсии и больше ни о чем.
  Хозяйственный либерализм отнюдь не означает отказ от социальной поддержки ряда групп населения. Такая подержка экономически целесообразна: наемные работники всегда будут трудиться старательнее, если будут знать, что в старости, в случае болезни или других неприятностей им будет обеспечено пособие.
  Конечно, социальная помощь должна иметь свои пределы. И если бы российская экономика была перегружена социальными расходами, то ликвидация «льгот» могла бы считаться проявлением либерализма. Однако эти расходы составляют у нас всего 6,5 % валового внутреннего продукта против 12 – 14 % в развитых странах. Так что у нас речь может идти о еще одной «обираловке» самых обездоленных слоев населения. А ведь в ближайшем будущем планируются еще более чудовищные меры: ввести для всех налоги на имущество, огромные налоги на землю на фоне стремительно рас тущих коммунальных платежей.
  Г.Зюганов прав, когда говорит об антинародной экономической политике правительства. Только к либерализму эта политика никакого отношения не имеет.

   В.Головин, к.э.н.