Расположенный в Москве и разваливающийся без присмотра дворец князя Долгорукова вполне может быть восстановлен силами его наследников, если здание будет им возвращено. Такое примечательное заявление сделал, выступая по радиостанции "Свобода" 16 июня этого года, известный российский политолог А.Кара-Мурза. Еще более примечательным было заявление о его "сочувственном отношении к идее реституции" в целом.
  Этого политолога полностью поддержал выступавший вместе с ним авторитетный экономист М.Делягин, недавно вступивший в партию "Родина", который резко критикует политику нынешнего правительства М.Фрадкова и развернувшийся во всю мощь процесс бюрократизации управления страной.
  Необходимо поддержать идею обсуждения проблемы реституции, подчеркнул М.Делягин, отвечая на вопрос радиослушательницы, позвонившей в ходе передачи на станцию и поставившей вопрос о возвращении отобранной после 1917 г. у владельцев собственности их наследникам.
  Популярный экономист указал, впрочем, что при проведении реституции не следует допускать ее негативных социальных последствий. Он напомнил, что в Чехии, получившие в собственность наследники реквизированных коммунистами многоквартирных жилых домов, принялись выселять людей на улицу, и особо подчеркнул, что при проведении реституции в России следует принять меры для предотвращения этого процесса.
  Заявления А.Кара-Мурзы и М.Делягина показывают, что идея реституции начинает приобретать ощутимую поддержку в политических кругах нашей страны. Это вполне закономерное явление: раз уж у нас началась приватизация, то просто невозможно оставить в стороне вопиющее безобразие: игнорирование абсолютно законных и полностью обоснованных с общественно-политической и экономической точки зрения интересов потомков многих миллионов владельцев собственности, которой их лишили коммунисты. В противном случае теряет всякий смысл внедрение частной собственности в экономику и в другие стороны нашей общественной жизни. Любая идеология начинает приносить устойчивую практическую пользу лишь в том случае, если она применяется на практике целиком без ущерба для ее целостности.
  Это хорошо поняли власти стран Балтии и Восточной Европы, которые начали активно проводить реституцию. К сожалению, без ущерба для многих людей, о котором говорил М.Делягин, не обошлось. И он совершенно прав, когда заявляет, что не следует перенимать печальный опыт наших соседей. Ибо если и у нас начнется нечто подобное, то возникнет такой массовый протест, который похоронит идею реституции на многие годы, если и не на десятилетия: после семидесятилетия правления коммунистов враждебное отношение к частной собственности глубоко проникло в генетический механизм десятков миллионов людей.
  М.Делягин совершенно справедливо поддерживает идею о широком обсуждении идеи реституции. И в данном случае обращает на себя внимание опасение А.Кара-Мурзы, что наши бюрократы начнут раздавать реквизированную собственность кулуарно. Такое опасение вполне обоснованно: совершенно очевидно, что в случае "бюрократической реституции" начнутся грандиозные махинации, при которых и возникнут те самые негативные социальные последствия, о которых говорит М.Делягин.
  Указанное опасение А.Кара-Мурзы позволяет также предположить, что идея проведения реституции проникла и в ряды нашей бюрократии, которая не прочь порядочно поживиться на процессе возврата собственности, если последняя будет раздаваться немногим и за большие деньги, а большинство законных наследников ничего не получит. Соответствующие законы на этот счет разработать нетрудно, а еще легче их принять, отдав приказ послушному большинству в Госдуме из "Единой России", которое, как заметил один журналист, без колебаний одобрит поправки к таблице умножения, если их внесет Президент.
  Поэтому реституция должна проходить при самом широком общественном контроле, не допускающем любые виды несправедливости.

   В.Киреев